Uznesenie – Zodpovednosť za škodu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. október 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/98/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315202815
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1315202815.15

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci žalobkyne: N.. U. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, D., proti
žalovanej: X.. A. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. K., N., zastúpená: Mgr. Monika Martonová, advokátka,
Vajnorská 8/A, Bratislava, IČO: 35101130, o zaplatenie sumy 1.902,- eur spolu s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 550,- eur do 29.11.2019.

Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podanou žalobou doručenou súdu dňa 11.02.2015 domáhala sa proti žalovanej zaplatenia
sumy 1.902,- eur spolu s 5,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.902,- eur od 05.12.2013 až do

zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu podala na tých skutkových tvrdeniach, že dňa 04.12.2013
o 14:53 hod v Bratislave na W. ulici pred budovou č.X pri herni Z. došlo k útoku psa staffordshirského
bulterriéra na žalobkyňu, ktorého vlastníkom je žalovaná.

2. Rozkazom o uložení sankcie za priestupok vydaného Hlavným mestom Slovenskej republiky
Bratislava vo veci K.-XXX-XX/XXXX-VOO zo dňa 28.11.2014 bola A. O. uznaná za vinnú z priestupku

podľa § 7 ods. 2 písm. b) Zákona č. 282/2002 Z. z., pretože nezabezpečila bezpečné správanie dvoch
psov,ňouvedenýchmimochovnéhopriestorubeznáhubkov,zktorýchjedenzaútočilnaokoloidúcuženu
staršieho veku, na ktorú najskôr bezdôvodne vyskočil, následkom čoho spadla na asfaltový chodník, na
ktorom ju opakovane pohrýzol do hornej časti tela, za čo jej bola uložená pokuta vo výške 100,- eur.
Správny orgán odkázal poškodenú s nárokom na náhradu škody na príslušný súd. V dôsledku útoku
psa bola žalobkyni spôsobená škoda na veciach 1.499,- eur a škoda na zdraví 403,- eur celkom vo

výške 1.902,- eur.

3. Žalovaná v písomnom vyjadrení dňa 10.10.2016 uviedla, že žalobkyňu dňa 04.12.2013 napadol
pes, za čo sa žalobkyni ospravedlnila a vyjadrila ľútosť za nešťastnú nehodu. Žalobkyňa odmietala
komunikovať so žalovanou, do podania žaloby na súd nepožiadala žalovanú o náhradu škody, preto
navrhla žalobu v celom rozsahu zamietnuť.

4. Strany sporu na pojednávaní konanom dňa 24.10.2019 navrhli súdu schválenie zmieru v znení
uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

5. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru

sa má súd vždy pokúsiť.6. Podľa ustanovenia § 148 ods.2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho,
ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
7. Podľa § 415 Občianskeho zákonníka, každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám

na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.
8. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.
9. Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka, zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

10. Podľa § 442 ods.1 Občianskeho zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).
11. Podľa § 442 ods.3 Občianskeho zákonníka, škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený
požiada a ak je to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.
12. Podľa § 443 Občianskeho zákonníka, pri určení výšky škody na veci sa vychádza z ceny v čase
poškodenia.

13. Podľa § 444 Občianskeho zákonníka, pri škode na zdraví sa jednorazove odškodňujú bolesti
poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

14. Obsah navrhovaného zmieru stranami sporu nie je v rozpore so všeobecne právnymi predpismi,
preto súd navrhovaný zmier schválil podľa ustanovenia § 148 ods.2 CSP.

15. V prejednávanej veci súčasťou zmieru bola dohoda strán sporu o trovách konania, podľa ktorej
každá strana sporu bude znášať svoje trovy konania, preto žiadna zo strán sporu nemá právo na
náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania nie je potrebné rozhodovať súdom prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2
CSP.

16. Na pojednávaní dňa 24.10.2019 bolo vyhlásené uznesenie za prítomnosti žalobkyne, žalovanej
a právneho zástupcu žalovanej, ktorí sa po vyhlásení a odôvodnení uznesenia vzdali práva podať
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.