Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. marec 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115200414
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4115200414.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO:

35 717 769, právne zastúpený: JUDr. Vratislav Štefek, advokát so sídlom Námestie Martina Benku 6,
Bratislava, proti žalovaným: 1. R. R., nar. X.X.XXXX, bytom, Q. XX, F., 2. L. R., nar. XX.X.XXXX, bytom
C. XXX/X, M., o zaplatenie 1.321,50 eura s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Ivanou Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 150 eur s 8,75%-ným úrokom
z omeškania ročne od 3.3.2013 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku
s tým, že súd povoľuje žalovaným splácať dlžnú sumu v splátkach po 50 eur a to vždy do 28. dňa v
mesiaci počnúc prvou splátkou v mesiaci apríl 2018 až do zaplatenia pod starou výhody splátok.

Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v rozsahu 17,38 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.1.2015 prostredníctvom svojho právneho zástupcu
domáhal od žalovaných zaplatenia sumy 1.321,50 eura s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
od 3.3.2013 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 217,80 eura za 6 mesiacov omeškania počnúc
mesiacom marec 2013 až august 2013 - 6 x 36,30 eura a náhrady trov konania, čo odôvodnil tým, že
bola uzatvorená Zmluva o úvere na sumu 1.100 eur za odplatu vo výške 418 eur, žalovaní sa zaviazali
čiastku 1.518 eur uhradiť v 13 mesačných splátkach a to prvé tri splátky po 5,50 eura a ďalších 10 splátok

po 150,15 eura, uhradili sumu 196,50 eura a po zosplatnení sumu 150 eur.
2.Okresný súd Nitra vo veci rozhodol dňa 17.8.2015 rozsudkom č.k. 12C/12/2015-30 tak, že zaviazal
žalovaných spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 753,50 eura s 8,75%-ným úrokom z
omeškania ročne od 3.3.2013 do zaplatenia, vo zvyšnej časti žalobu zamietol, o trovách konania
rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Proti uvedenému rozsudku
podal žalobca odvolanie vo výroku, ktorým súd žalobu zamietol, Krajský súd v Nitre uznesením č.k.
7Co/32/2016-42 zo dňa 31.1.2017 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom zamietajúcom výroku

v časti týkajúcej sa sumy 150,- euro s príslušenstvom, ako aj vo výroku o trovách konania zrušil a vec
vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
3.Právny zástupca žalobcu uviedol, že vo veci nedošlo k žiadnej zmene. Žalovaný v 2. rade na
pojednávaní uviedol, že na zmluve nie je jeho podpis, nie je ochotný zaplatiť celú sumu, žalovanej však
pomôže. Žalovaná v 1. rade sa na pojednávanie nedostavila, požiadala o možnosť splácania dlžnej
sumy v splátkach po 50 eur, s čím právny zástupca žalobcu na pojednávaní súhlasil.
4.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a to žalobou, zmluvou o

spotrebiteľskom úvere, predžalobnou upomienkou, oznámením o zosplatnení záväzku, rozsudkom,
odvolaním žalobcu, uznesením Krajského súdu v Nitre, vyjadrením žalovanej a zistil tento skutkový a
právny stav:5.Žalobca a žalovaní uzatvorili dňa 23.7.2012 Zmluvu o úvere č. 220121882, na základe ktorej žalobca
požičal žalovaným sumu 1.100 eur za odplatu vo výške 418 eur, zaviazali sa vrátiť celkovú čiastku 1.518
eur, ktorú sa zaviazali vrátiť v 13-tich mesačných splátkach a to prvé tri splátky po 5,50 eura a ďalších 10

splátok po 150,15 eura. V zmluve bol dojednaný úrok vo výške 20 % z istiny a priemerná RPMN vo výške
46,52 %. Žalovaní zaplatili len sumu 196,50 eura. Boli vyzvaní výzvou zo dňa 7.12.2012 na úhradu
dlžnej sumy, listom zo dňa 17.4.2014 im bolo oznámené zosplatnenie záväzku z dôvodu omeškania so
splácaním úveru. Žalovaná požiadala o možnosť splácania dlžnej sumy v splátkach po 50 eur, s čím
právnyzástupcažalobcunapojednávanísúhlasil.Žalovanýuviedol,žezmluvunepodpísal,jehotvrdenie

súd považoval za účelové, nakoľko odvolanie proti prvému rozsudku vo veci nepodal, doteraz takúto
námietku nevzniesol, okrem toho nepredložil žiadny dôkaz na preukázanie svojho tvrdenia, že zmluvu
nepodpísal, ani nenavrhol vykonať v tomto smere žiadne dokazovanie.
6.Podľa § 52 ods. 1 a 2 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods.4 písm. k) OZ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane

vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 8 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže

dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 544 ods.1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 545a OZ, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu a
význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej
porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku škody, ktorá
porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej škody.

Podľa § 3 ods. 10 Zák. č. 258/2001 odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru nesmie prevýšiť výšku
ustanovenú nariadením vlády.

Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 238/2008 výška odplaty za poskytnutie spotrebiteľského

úveru, s výnimkou podľa odseku 2, nesmie prevýšiť sumu, ktorá zodpovedá dvojnásobku priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov pre príslušný typ spotrebiteľského úveru platnej ku dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa § 7a ods. 2 zákona, a súčasne nesmie
prevýšiť sumu, ktorá zodpovedá štvornásobku hodnoty váženého priemeru priemerných hodnôt ročnej
percentuálnej miery nákladov a priemernej úrokovej miery za všetky typy spotrebiteľských úverov platnej

ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa § 7a ods. 2 zákona.

Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z., tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/ 2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

7.Ako vyplýva z obsahu podaného odvolania žalobca odvolaním napadol iba časť výroku rozsudku,
ktorým súd prvej inštancie žalobu zamietol a to do výšky 150 eur s príslušenstvom. V ostatnej časti
rozsudok súdu prvého stupňa nadobudol právoplatnosť. Súd pôvodne pri prvom rozhodovaní vo veci
vychádzal z toho, že žalovaní do zosplatnenia úveru zaplatili sumu 196,50 eura a po zosplatnení

úveru zaplatili ešte sumu 150 eur, teda spolu zaplatili sumu 346,50, eura, ktorú následne odpočítal
od poskytnutého úveru vo výške 1.100 eur. Týmto spôsobom súd nesprávne vyčíslil dlžnú sumu
753,50 eura, ktorú žalobcovi spolu s príslušenstvom priznal a vo zvyšku žalobu zamietol. Toto však
nezodpovedá tvrdeniam žalobcu v žalobnom návrhu, pretože žalobca v podanej žalobe tvrdil, že do
podania žalobného návrhu žalobcovia zaplatili celkove sumu 196,50 eura, z toho sumu 150 eur žalovaní

zaplatili po zosplatnení úveru ( splatnosť nastala dňa 02.03.2013). Zo žalobného návrhu teda vyplýva, že
žalovaníspoludopodaniažalobyzaplatilisumu196,50eura.Anizďalšiehoobsahuspisu adokazovania
vo veci nevyplynulo, že by okrem tejto sumy žalovaní zaplatili ešte sumu 150 eur a preto súd žalobcovi
priznal nárok na zaplatenie sumy 150 eur, pretože žalovaní sa zaviazali uhradiť žalobcovi sumu 1.518
eur, uhradili 196,560 eura, dlžná suma je 1.321,50 eura, suma 753,50 eura bola žalobcovi právoplatne

priznaná, právoplatne nebola priznaná suma 418 eura ako odplata uplatňovaná žalobcom a zostáva
tak žalobcovi ešte priznať sumu 150 eur, /150 + 753,50 eura + 196,50 eura = 1.100 eur/. S poukazom
na takto vykonané dokazovanie súd zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne s poukazom na § 511
OZ na zaplatenie sumy 150 eur spolu s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od 3.3.2013, teda odo dňa
nasledujúceho po zosplatnení úveru pričom výška úroku z omeškania je v súlade s nariadením vlády č.

87/1995 Z.z. Súd povolil žalovaným dlžnú sumu splácať v splátkach s poukazom na ustanovenie § 232
ods. 4 CSP, keďže žalovaná požiadala o možnosť splácať dlžnej sumy v splátkach a právny zástupca
žalobcu s tým súhlasil.

8.O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 2 CSP tak, že v konaní

čiastočne úspešný žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v rozsahu 17,38 % (58,69
%-41,31%),keďúspechžalobcupredstavuje58,69%(903,50eurapriznaných zožalovaných1.539,30
eura), úspech žalovaných je 41,31 % ( zamietnuté v časti 635,80 eura). O výške náhrady trov konania
rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením vyšší
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.