Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Pc/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819202202
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819202202.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľky Q. C., nar.
X. X. XXXX, bytom T. G., M. XXX proti odporkyni S. C., nar. XX. X. XXXX, bytom O.Ň., G. XX, právne
zastúpenej JUDr. Ladislavom Csákóom, advokátom AK so sídlom v Rožňave, Hviezdoslavova 4, o
určenie výživného pre dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e uzavretý zmier medzi účastníkmi, v zmysle ktorého odporkyňa S. C., nar.

XX. X. XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľky - plnoletej dcéry Q. C., nar. X.
X. XXXX mesačne sumou vo výške 80,- Eur, počnúc od 1. decembra 2019, vždy do 25. teho dňa toho-
ktorého mesiaca do rúk navrhovateľky.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podaným návrhom sa domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporkyňu prispievať na jej výživu aspoň minimálnou sumou, počnúc od 1. decembra 2019. Svoj návrh
odôvodnila tým, že je študentkou 1. ročníka magisterského štúdia G. V. A. C. J. v J. J.. Na jej výživu jej
matka doposiaľ neprispievala. Žije v spoločnej domácnosti s otcom, ktorý jej prispieval na celkovú výživu
a uhrádzal všetky náklady, spojené so štúdiom a samotným živobytím. Výdavky má spojené hlavne s
návštevou školy, cestovným poplatkom za internát, stravným, životnou poistkou, ošatením.

2. Odporkyňa s návrhom súhlasila, ako aj s výškou výživného v sume 80,- Eur. Okrem dcéry nemá ďalšiu
vyživovaciu povinnosť, je zamestnaná s mesačným príjmom do 700,- Eur v hrubom.

3. Podľa § 148 ods. 1/, 2/ Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier, o uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne

o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; nechváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi.

4. Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákona o rodine, ďalej ZR):

(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým

deti nie sú schopné samé sa živiť.

(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju

vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13)(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

5. Podľa § 157 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CSP) rozsudok
vo veciach výživného možno na návrh zmeniť, alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

6. Nato medzi účastníkmi došlo k uzavretiu zmieru, ako je vyššie uvedené.

7. Súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 148 ods. 2/ Zákona č. 160/2015 Z. z. CSP schválil

uzavretý zmier medzi účastníkmi, keďže tento zmier je v súlade s právnymi predpismi a ustanovením §
62 Zák. o rodine č. 36/2005, s poukazom na odôvodnené potreby navrhovateľky a zárobkové schopnosti
a možnosti odporkyne.

8. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že navrhovateľka má nárok na výživné zo strany

odporkyne, nakoľko ešte nie je schopná sa sama živiť, pretože sa pripravuje štúdiom na budúce
povolanie.

9. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 2/ CSP, ak mala strana vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na

náhradu trov konania právo. S poukazom na citované ustanovenie čiastočný úspech navrhovateľky a
hlavne s prihliadnutím na dohodu strán, súd žiadnemu zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.