Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10P/66/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619202540
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2619202540.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. L., X.. XX.XX.XXXX, L. P. XXXX/
XX, XXX XX R., štátny občan SR, v konaní zastúpené opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a
rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov: H. J., X.. XX.XX.XXXX, L. P. XXXX/
XX, XXX XX R., štátny občan SR, a E. L., X.. XX.XX.XXXX, L. P. XXXX/XX, XXX XX R., štátny občan
SR, o návrhu H. J., X.. XX.XX.XXXX, L. F. XXX/X, J. L. B. XXXX/X, XXX XX R., štátny občan SR, o

zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, rozhodujúc o nariadení neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletú R., X.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky H. J., X..
XX.XX.XXXX, L. F. XXX/X, J. L. B. XXXX/X, XXX XX R., ktorá bude maloletú zastupovať a spravovať
jej majetok v bežných veciach.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletej R. sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené dieťa, vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Ústredia práce, sociálnych
vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej R. sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na

nezaopatrené dieťa, vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Ústredia práce, sociálnych
vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.11.2019 bol tunajšiemu súdu doručený návrh H. J., sestry maloletej R., ktorým sa domáhala,
aby súd zveril maloletú do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovateľka súčasne doručila súdu
návrh o nariadenie neodkladného opatrenia. Návrh odôvodnila tým, že v domácnosti rodičov maloletej
boli vykonané viaceré šetrenia pracovníkmi Úradu práce, soc. veci a rodiny v Senici z dôvodu podnetov

na podozrenie zo zanedbávania starostlivosti rodičov voči mal. R.. Bolo zistené, že otec maloletej
požíva alkoholické nápoje, nemá vyriešené bytové podmienky, nepracuje a nemá pravidelný mesačný
príjem. Matka sa v domácnosti často nezdržiava, chodí na časté večerné prechádzky aj mimo mesta,
kde prespí a mal. R. nechá doma s otcom, ktorý je pod vplyvom alkoholu. Matka je evidovaní ako
nezamestnaná, nemá finančný príjem na nájomnom byte, ktorý má pridelený od mesta sa jej vytvárajú
pohľadávky. V súčasnosti prebieha vyšetrovanie matky zo spáchania prečinu voči jej bratovi, ktorému

mala zabezpečovať starostlivosť. Navrhovateľka sa obáva o zdravie a ďalší psychický vývin maloletej.
Má zato, že dieťaťu dokáže vytvoriť vhodné podmienky pre jeho rozvoj a pobyt v jej domácnosti bude
maloletej prospievať.

2.Podľa§2ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejako„CMP“),nakonaniapodľatohtozákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.3. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

5. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

6. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

7. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej

republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

8.Podľa§45ods.3Zákonaorodine,vrozhodnutísúdvymedzíosobe,ktorejbolomaloletédieťazverené

do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

9. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti

vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu

maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

10. Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

11. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto

zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

12. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

13. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvanianáhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony

vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov

na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

17. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

18. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

19. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

20. O neodkladnom opatrení súd spravidla rozhoduje bez nariadenia pojednávania a bez výsluchu
účastníkov konania. Neodkladné opatrenie možno nariadiť z dvoch dôvodov. Jedným je potreba
bezodkladne upraviť pomery účastníkov a druhým je zabezpečenie výkonu rozhodnutia, ak by mal byť
ohrozený. Znakom tohto nariadenia je neodkladnosť súdneho rozhodnutia (súdnej ochrany). Znamená
to, že pre prípad, ak by súd neodkladné opatrenie nenariadil, vzniknuté následky by výrazným spôsobom

zhoršili pomery účastníkov, resp. ohrozili výkon rozhodnutia.

21. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery,
i keď len dočasne. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je nárok navrhovateľa osvedčený,
tiež je potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda posudzuje naliehavosť situácie.

Súd sa pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že
návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné, že si vyžaduje
okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným opatrením.
Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť
potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže neodkladným opatrením

rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok
nepochybne preukázaný. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je však prioritný
záujem dieťaťa.

22. Úlohou súdu v konaniach vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa je prednostne zabezpečiť záujem

maloletého dieťaťa. Účelom neodkladného opatrenia v týchto konaniach je potreba bezodkladnej
úpravy pomerov medzi rodičmi, ďalšími oprávnenými osobami a maloletým dieťaťom v situácii, keď je
ohrozený záujem maloletého dieťaťa. Pri nariadení neodkladného opatrenia súd v zásade nevykonávadokazovanie,apretoprirozhodovaníoneodkladnomopatrenísúdmusímaťpreukázanúaspoňmožnosť
bezprostredného ohrozenia záujmu maloletého dieťaťa.

23. V danom prípade je súd toho názoru, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery rodičov a
mal. R.. V prebiehajúcom konaní mal súd preukázané, že matka v súčasnosti nedokáže zabezpečiť
riadnu osobnú starostlivosť o mal. R., nakoľko chodí na časté večerné prechádzky aj mimo domu, kde
prespáva a mal. R. zostáva v domácnosti so svojím otcom. Otec maloletej požíva alkoholické nápoje
vo väčšom rozsahu a nie je schopný sám vykonávať osobnú starostlivosť o mal. R.. Obaja rodičia sú

nezamestnaní a nemajú pravidelný finančný príjem. Mal. R. navštevuje Špeciálnu základnú školu v
R., kde dosahuje dobré výsledky. Zdravotný stav maloletej je dobrý, ale neabsolvovala očkovanie ani
preventívnu prehliadku, nakoľko rodičia ignorovali výzvy lekára o súčinnosť. Podľa názoru súd zotrvanie
maloletej v domácnosti rodičov by v danej situácii mohlo ohroziť jej zdravie ako aj jej ďalší psychický
vývoj a vývin. Rodičia v súčasnosti nedokážu maloletej vytvoriť vhodné podmienky pre jej ďalší vývin,
ani riadne zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú. Daný stav odôvodňuje naliehavosť potreby

bezodkladnej úpravy pomerov medzi rodičmi a mal. R., a preto súd návrhu vyhovel.

24. O výživnom súd rozhodol podľa § 366 CMP s poukazom na § 45 ods. 8, § 62 a § 77 ods. 1 Zákona o
rodine a uložil každému z rodičov povinnosť platiť výživné v zákonnom určenej nevyhnutnej miere (tzv.
minimálne výživné). Suma minimálneho výživného je ku dňu rozhodnutia vo výške 28,79 EUR.

25. Pre úplnosť súd poukazuje na dočasný charakter neodkladného opatrenia a pokračovanie v konaní
vo veci samej (o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti). V tomto konaní súd
bude podrobnejšie skúmať pomery rodičov a ich schopnosti zabezpečiť starostlivosť o maloleté dieťa a
tiež ich osobné a majetkové pomery pre určenie vyživovacej povinnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Senica v štyroch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).