Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Ek/151/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118215042
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118215042.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: 1.) W. Y., D.: X.X.XXXX, P.
XX/XXX, XXX XX R. H. X.) M. Z., D.V.: XX.XX.XXXX, P. XX/XXX, XXX XX R. H., proti povinnému: I.
Y., D.: XX.X.XXXX, O. XXX/X, XXX XX G.-R. o výživné s príslušenstvom, ktoré začalo pred súdnou
exekútorkou JUDr. Denisou Regináčovou Mihalovou, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 34,
040 01 Košice, pod sp. zn. 281EX 53/18, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 72
Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 01.02.2018 domáhal od

povinnéhovymoženiazameškanéhovýživnéhovovýške480Eurabežnéhovýživnéhovovýške120Eur
od 01.02.2018 do budúcna na základe Rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn. 45P/66/2014-141
zo dňa 11.12.2014, ktorý sa stal vykonateľným dňa 17.02.2015.

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 20.02.2018 poverenie súdnej
exekútorke JUDr. Denise Regináčovej Mihalovej, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 34, 040

01 Košice.

3. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnej exekútorke dňa 27.02.2018 sa začala exekúcia.

4. Podľa § 57 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), doručením

poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na

vykonanie exekúcie doručený súdu.

7. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných
návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.

8. Dňa 28.10.2019 bolo doručené súdu podanie, prostredníctvom ktorého súdna exekútorka JUDr.
Denisa Regináčová Mihalová oznámila súdu, že v tej istej exekučnej veci na základe toho istéhoexekučného titulu je vedená exekúcia u súdneho exekútora Mgr. Alexandra Šempergera. Spolu s
uvedeným podaním súdna exekútorka doručila súdu aj poverenie na vykonanie exekúcie, ktoré
potvrdzuje, že dňa 19.06.2015 bol v tej istej veci, na základe toho istého exekučného titulu poverený

vedením exekúcie súdny exekútor Mgr. Alexander Šemperger.

9. Súdna exekútorka podala dňa 28.10.2019 tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie súdom.
V uvedenom podnete uviedla, že dôvodom podania podnetu na zastavenie exekúcie je oznámenie
povinného, že bežné výživné vo výške 120 Eur do budúcna je uplatňovaný a vymáhaný v exekučnom

konaní vedenom na exekútorskom úrade Mgr. Alexander Šemperger, so sídlom exekútorského úradu v
Košiciach. Súdna exekútorka požiadala o poskytnutie súčinnosti vyššie uvedeného súdneho exekútora
za účelom preverenia si týchto skutočností. Súdu bolo doručené aj podanie súdneho exekútora Mgr.
Alexandra Šempergera, prílohou ktorého bolo aj Poverenie Okresného súdu Košice II na vykonanie
exekúcie. Súdny exekútor Mgr. Alexander Šemperger uviedol, že exekučné konanie pokračuje a trvá
dodnes. Uviedol, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo udelené v rovnakej veci aj súdnej exekútorke

JUDr. Denise Regináčovej Mihalovej a vzhľadom k tomu, že exekučné konanie 281EX 53/18 má
rovnaký predmet vymáhania ako exekučné konanie Ex 23/2015 a toto exekučné konanie bolo začaté
skôr, existuje tu prekážka už začatej veci a z tohto dôvodu je nevyhnutné exekučné konanie vedené
na Exekútorskom úrade JUDr. Denisy Regináčovej Mihalovej, zastaviť. Na základe uvedeného má
súd za preukázané, že dňa 19.06.2015 bolo súdnemu exekútorovi udelené poverenie na vykonanie

exekúcie Okresným súdom Košice II. Z uvedeného vyplýva, že na Okresnom súde Košice II pod sp.
zn. 38Er/903/2015 prebieha konanie proti tomu istému povinnému a v tej istej veci na základe skôr
podaného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

10. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencie) ustanovená v citovanom ustanovení

bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na
ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na základe rovnakého exekučného
titulu a jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania. V takomto
prípade súd konanie vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

11. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je daná totožnosť vymáhaného
nároku, exekučného titulu a osoby oprávneného a povinného v týchto súbežne vedených konaniach, a
preto v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) v spojení s § 50 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu vedenú
súdnou exekútorkou JUDr. Denisou Regináčovou Mihalovou zastavil.

12. Podľa §-u 198 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí
exekútorovi náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto
zákona.

13. Podľa §-u 199c ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako

pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

14. Podľa §-u 21 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia

zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), exekútorovi patrí popri odmene za
výkonexekučnejčinnostiajnáhradapaušálnychvýdavkovanáhradanevyhnutnýchvýdavkovspojených
s vedením konania.

15. Podľa §-u 21 ods. 2 veta prvá vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení
exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

16. Podľa §-u 22 ods. 1 vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

17. Súd môže podľa §-u 199c ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku uložiť oprávnenému povinnosť
nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi ak dôvod, pre ktorý bola exekúcie zastavená možno
pričítať oprávnenému. Úlohou súdu je preskúmať, či mal oprávnený k dispozícii poznatky, z ktorých sa
dal takýto výsledok konania (zastavenie exekúcie) predvídať, a či preto mohol pri náležitej opatrnostipredísť takýmto dôsledkom (napr. uznesenia Ústavného súdu IV. ÚS 325/2010, II. ÚS 410/2010).
V danom prípade súd považuje za nesporne preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie aj napriek tomu, že si bol vedomý začatia a trvania exekúcie v tej istej veci a na základe toho

istého exekučného titulu. Súd v konečnom dôsledku považuje povinného za viac hodného ochrany ako
oprávneného, keďže oprávnenému možno pričítať iniciovanie exekúcie (uznesenie Ústavného súdu sp.
zn. IV. ÚS 278/2014-10).

18. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 72 Eur (vrátanie DPH) a to za náhradu paušálnych

výdavkov vo výške 60 Eur a náhradu podľa § 197 ods. 2Exekučného poriadku, navýšené o DPH vo
výške 12 Eur. Nakoľko si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie v súlade s vyhláškou MS SR č. 68/2017
Z.z., súd mu ich v plnom rozsahu priznal.

19. S poukazom na skutočnosť, že exekúcia bola zastavená a dôvod na zastavenie exekúcie
možno pričítať oprávnenému, súd postupoval podľa §-u 199c Exekučného poriadku a to tak, že

náhradu paušálnych výdavkov súdnemu exekútorovi vo výške 72 Eur priznal, a túto povinnosť uložil
oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.