Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. november 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/332/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215206267
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Bugárová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2215206267.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Centrum podpory Nitra, IČO: 00151866, Piesková 32, Nitra, proti povinnému: R. T., L.. XX.XX.XXXX,
P..Č.. E. Ú. Y., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. LLM MBA Buri Jozef, Exekútorský úrad so
sídlom Levice, Ku Bratke 3, o vymoženie uloženej povinnosti v sume 50,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia, ktorú vykonáva súdny exekútor
v prospech oprávneného na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
o priestupku Obvodného úradu Komárno, sp. zn. PK-348/2012-TR. Dňa 23.10.2017 súdny exekútor
postúpil súdu podanie povinného voči exekúcii č. EX 14519/14-M.

2.Exekučný súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov zistil, že podanie
povinného je potrebné posúdiť ako námietky proti exekúcii, keďže toto podala osoba aktívne
legitimovaná t.j. povinný u exekútora povereného vykonaním exekúcie v lehote 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie. Pokiaľ sa týka obsahu podania, povinný v ňom uvádza, že doteraz
nemal žiadnu vedomosť o tom, že mu bola uložená pokuta vo výške 50 Eur. Povinný ďalej uvádza,
že doteraz žiadne výzvy ohľadom zaplatenia pokuty neobdržal a žiada o vyrozumenie a zastavenie

exekúcie.

3. Dňa 20.11.2017 súd vyzval oprávneného, aby sa ku všetkým skutočnostiam uvedeným v námietkach
vyjadril. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že v exekúcii č. EX 14519/14-KK nie je dôvod na
zastavenie, nakoľko pokuta vo výške 50 Eur bola uložená dňa 03.07.2012 a z dôvodu neuhradenia bol
podaný návrh na vykonanie exekúcie. Povinný sa dopustil priestupku proti občianskemu spolunažívaniu

podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona o priestupkoch, druhovo drobnými ublíženiami na zdraví dňa
29.03.2012.

4.Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

5.Súd vo svetle vyššie uvedených tvrdení a argumentov preskúmal súdnym exekútorom a účastníkom
predložené dokumenty. Exekučné konanie sa začalo návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol

doručený súdnemu exekútorovi dňa 31.12.2014 Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, na základe ktorého súd dňa 20.04.2015 vydal poverenie na vykonanie exekúcie.6.Súd zdôrazňuje, že zánik vymáhaného nároku možno namietať iba vprípade, ak nastal pred začatím
exekučného konania. Vychádza sa z toho, že konanie o námietkach je sporom o tom, či sa exekúcia

začala oprávnene. Ak vymáhaná pohľadávka bude uspokojená po začatí exekučného konania, exekúcia
sa končí bez vydania osobitného rozhodnutia súdu o jej zastavení, pretože v časti, ktorú už povinný
zaplatil, exekútor upustí od vykonania exekúcie, a naďalej pokračuje vo vymáhaní zvyšnej časti.

7.Súd po preskúmaní súdneho spisu dospel k záveru, že námietky povinného sú nedôvodné je potrebné

zamietnuť, nakoľko povinný žiadnym spôsobom nepreukázal, že pohľadávku voči oprávnenému zaplatil
a teda neuniesol dôkazné bremeno. Zo súdneho spisu súd má za preukázané, že povinný bol za
účelom prejednania predmetného priestupku predvolaný na Obvodný úrad Komárno dňa 03.07.2012.
Povinný svoju prítomnosť potvrdil aj vlastnoručným podpisom. Keďže na konci pojednávania povinný sa
vzdával odvolania, rozhodnutie o priestupku nadoudlo právoplatnosť a vykonateľnost dňa 03.07.2012.
Povinný súčasne nežiadal písomne rozhodnutie vo veci uloženého priestupku. Keďže povinný pokutu

za priestupok v sume 50 Eur nezaplatil, oprávnený podal návrh na Okresný súd Dunajská Streda na
vykonanie exekúcie.

8.Nakoľko predmetný exekučný titul je právoplatný a vykonateľný a povinný nepredložil súdu žiaden
relevantný dôkaz o tom, že si do začatia exekučního konania splnil povinnosť v celom rozsahu, súd

má za preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie bol zo strany oprávneného podaný oprávnene a v
súlade s právnymi predpismi, a preto je predmetná exekúcia vedená voči povinnému dôvodne, súd teda
námietky povinného proti exekúcii zamietol a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.