Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. november 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/1454/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119360696
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119360696.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 35724803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 36613843, proti povinnému: N. E., Y.. XX.XX.XXXX, L.
E. XX, XXX XX J. Š., o vymoženie 266,84 EUR s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 22.08.2019, domáhal
od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 266,84 EUR s prísl., na základe exekučného titulu -

rozsudku Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 16C/153/2017 zo dňa 26.04.2018 (ďalej ako „exekučný
titul“). Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 12.06.2018, vykonateľnosť dňa 16.06.2018.

2. Oprávnený spolu s návrhom na vykonanie exekúcie predložil súdu nasledovné prílohy: exekučný titul,
doložku právoplatnosti a vykonateľnosti zo dňa 22.08.2018, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb
zo dňa 08.01.2016, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 08.01.2016, Príloha č.

1 Dodatku k Zmluve, Cenníky služieb platných od 30.05.2013, Všeobecné podmienky poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti
Orange Slovensko, a.s., Zmluvu o postúpení pohľadávok uzatvorenú medzi Orange Slovensko, a.s., so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO 35697270, ako postupcom, a oprávneným ako postupníkom
zo dňa 22.01.2019, Zmluvu o určení odplaty za postúpenie pohľadávok zo dňa 22.01.2019, Prílohu č.
1 k Zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 22.01.2019. Súd pri rozhodovaní o návrhu oprávneného na

vykonanie exekúcie vychádzal z uvedených príloh predložených súdu v ich elektronickej podobe.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.5. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten,
komu ju zákon priznáva.

10. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov
na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. V predmetnom štádiu exekučného konania sa exekučný
súd okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný exekučný
titul, a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný tak po

stránke formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s týmto
exekučným titulom. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane
procesnej subjektivity povinného.

12. Základným predpokladom, aby súd mohol vo veci konať a vydať rozhodnutie, je splnenie procesných

podmienok, medzi ktoré patrí aj spôsobilosť byť účastníkom konania. Nedostatok tejto podmienky
spôsobuje, že súd musí konanie zastaviť.

13. Spôsobilosťou byť účastníkom konania, sa rozumie mať spôsobilosť mať procesné práva a
povinnosti, ktoré zákon priznáva účastníkom. Spôsobilosť byť účastníkom konania má zásadne ten, kto

má podľa hmotného práva, spôsobilosť mať práva a povinnosti (tzv. právnu subjektivitu). Ten, kto nemá
podľa hmotného práva spôsobilosť mať práva a povinnosti, je spôsobilým účastníkom konania len vtedy,
ak mu zákon túto spôsobilosť priznáva.

14.Súdpreskúmanímnávrhunavykonanieexekúciezistil,žepovinnýjevnávrhunavykonanieexekúcie

označený ako: N. E., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. J. Š. XX, XXX XX C.. Súd preskúmaním exekučného titulu
zistil, že povinný je v exekučnom titule označený nasledovne: N. E., Y.. XX.XX.XXXX, E. J. Š. XX, C..

15. Súd preskúmaním predloženého spisového materiálu zistil, že povinný v zmluve o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 08.01.2016, a dodatku k tejto zmluve je označený ako: N. E., L. E. J. Š. XX,

J. Š., XXX XX C., B. Č.: XXXXXX/XXXX, Č. W. I.: H..

16. Súd po doručení návrhu na vykonanie exekúcie vykonal lustráciu povinného s využitím
identifikačných údajov z návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu, ako aj s využitím
údajov z predloženej spisovej dokumentácie prostredníctvom medzirezortného Registra obyvateľov

Slovenskej republiky, pričom súdu bola doručená negatívna odpoveď s poznámkou: „Zadaným
podmienkam nevyhovuje žiaden záznam“. Rovnakú odpoveď súd obdŕžal aj v prípade opakovanej
žiadosti. Na základe uvedeného súd v exekučnom konaní vykonal lustráciu povinného prostredníctvom
ďalších medzirezortných registrov (Sociálna poisťovňa, Agenda občianskych preukazov, Agenda
cestovných dokladov, Agenda dopravno-správnych činností, Centrálna správa referenčných údajov,

Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, Zbor väzenskej a justičnej správy, Register priestupkov,
Databáza súdov, Centrálna evidencia správnych deliktov, Obchodný register Slovenskej republiky,
Katastrálny portál Slovenskej republiky, Živnostenský register Slovenskej republiky, Evidencia cudzincovs povoleným pobytom na území Slovenskej republiky, a ďalšie), pričom odpovede na všetky lustrácie
povinného boli negatívne.

17. Súd dňa 09.09.2019 požiadal v lehote 30 pracovných dní od doručenia o súčinnosť pri lustrácii
povinného Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, sekciu verejnej správy, odbor registrov, matrík
a hlásenia pobytu, oddelenie správy registrov. Z odpovede Ministerstva vnútra Slovenskej republiky,
sekcie verejnej správy, odboru registrov, matrík a hlásenia pobytu, oddelenia správy registrov č. SVS-
ORMP2-2019/4-7979 zo dňa 11.09.2019, vyplýva, že ku dňu 11.09.2019 fyzická osoba: N. E., Y..

XX.XX.XXXX sa v registri nenachádza.

18. Na základe dožiadania súdu zo dňa 18.09.2019 Obec Hrubý Šúr predložila súdu dňa 02.10.2019
svoju odpoveď evidovanú pod č. 484/2019 zo dňa 26.09.2019, na základe ktorej oznámila súdu v
exekučnom konaní skutočnosť, že N. E., Y.. XX.XX.XXXX, nemá v obci Hrubý Šúr evidovaný trvalý
ani prechodný pobyt na adrese Hrubý Šúr č. 49 a skutočnosť, že povinného neevidujú v príslušných

evidenciách obyvateľstva, a skutočnosť, že Obec Hrubý Šúr nedisponuje ani dodatočnými informáciami
o povinnom.

19. Súd dňa 18.09.2019 požiadal v lehote 15 pracovných dní od doručenia o súčinnosť Okresné
riaditeľstvo Policajného zboru Senec, oddelenie dokladov, so sídlom Hurbanova 21, 903 01 Senec, za

účelom poskytnutia informácie, či povinný má, resp. mal evidovaný občiansky preukaz pod č. H., ako aj
o poskytnutie informácie o trvalom pobyte, prechodnom pobyte, prípadné inú zmenu osobných údajov,
resp. ďalších informácii za účelom identifikácie povinného. Odpoveď Okresného riaditeľstva PZ Senec č.
ORPZ-SC-OPP1-38-031/2019 zo dňa 26.09.2019 bola doručená súdu dňa 07.10.2019, pričom na tejto
základe tejto odpovede bola poskytnutá súdu informácia, že v agende REGOB o povinnom sa nenašiel

žiaden záznam.

20. Súd dňa 26.11.2019 opätovne vykonal lustrácie povinného prostredníctvom medzirezortných
registrov (Register obyvateľov Slovenskej republiky, Sociálna poisťovňa, Agenda občianskych
preukazov, Agenda cestovných dokladov, Agenda dopravno-správnych činností, Centrálna správa

referenčných údajov, Databáza súdov, Zbor väzenskej a justičnej správy, Register priestupkov, a ďalšie),
pričom odpovede na všetky lustrácie povinného podľa identifikačných údajov z návrhu na vykonanie
exekúcie, exekučného titulu a ďalšej spisovej dokumentácie boli opätovne negatívne.

21. Základným predpokladom, aby súd mohol vo veci konať a vydať rozhodnutie, je splnenie procesných

podmienok, medzi ktoré patrí aj spôsobilosť byť stranou, resp. účastníkom konania. Nedostatok tejto
podmienky spôsobuje, že súd musí návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť. V danej veci súd nemá
za preukázané, že fyzická osoba označená v návrhu na vykonanie exekúcie ako povinný s uvedeným
menom, priezviskom, dátumom narodenia a bydliskom, reálne existovala. Je možné konštatovať chybu
v písaní identifikačných údajov povinného, ktoré sú zhodne uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie

ako aj v predložených listinných dokumentoch, z ktorých oprávnený odvodzuje svoj nárok v návrhu
na vykonanie exekúcie. Z procesného hľadiska tak ide o subjekt, ktorý nemá procesnú subjektivitu, t.
j. nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda ani spôsobilosť byť stranou v konaní tak, ako to
predpokladajú ustanovenia Civilného sporového poriadku a Exekučného poriadku.

22. Súd zistil, že povinný tak ako je označený v návrhu na vykonanie exekúcie, ako aj v exekučnom titule,
neexistuje. Neexistujúca osoba nemôže mať spôsobilosť na práva a povinnosti, a teda ani spôsobilosť
byť účastníkom konania. Nedostatok procesnej spôsobilosti byť stranou, resp. účastníkom konania je
takým nedostatkom podmienky konania, ktorý je neodstrániteľný, preto súd v celom rozsahu podľa
citovaného ustanovenia § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie

exekúcie zamietol, tak ako je uvedený v I. výroku tohto uznesenia.

23. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

24. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.25. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie

exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

26. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a

povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

27. Oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil nárok na náhradu trov exekučného konania
vo výške 67,91 EUR. S prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, keď účastníkom

exekučného konania je iba oprávnený a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie
exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na
náhradu trov exekučného konania nepriznal, tak ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.