Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. júl 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117205287
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7117205287.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Bodnárovej a členov
senátu JUDr. Táne Veščičikovej a JUDr. Dany Popovičovej v spore žalobcu: LITA, autorská spoločnosť,
Mozartova 9, Bratislava, IČO: 00 420 166, zast. JUDr. Dagmar Kubovičová, advokátka, Nám. Biely kríž
3, Bratislava, proti žalovanému: Chemosvit, a.s., Štúrova 101, Svit, IČO: 31 671 047, zast. Berník &
partneri, s.r.o., Štúrova 101, Svit, IČO: 47 256 451, o zaplatenie 2.080 eur s prísl., o odvolaní žalovaného

proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 06. 09. 2018, sp. zn. 40Ca/1/2017-159

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Stranám sporu nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej len súd prvej inštancie alebo len súd) rozsudkom zo dňa 06. 09. 2018,

č.k. 40Ca/1/2017-159 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.080 eur s 5 % ročným
úrokom z omeškania od 17. 02. 2017 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolanie, ktorým žiadal, aby odvolací súd rozsudok zmenil tak,
že žalobu zamietne alebo napadnutý rozsudok zruší a vec vráti súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
Odvolanie bolo podané elektronicky dňa 15. 10. 2018.

3. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 C.s.p.) skôr, ako pristúpil k vecnému preskúmaniu
napadnutéhorozsudku,savrámciskúmaniasplneniapodmienokodvolaciehokonaniazaoberalotázkou
včasnosti podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je podané po uplynutí
zákonom určenej lehoty.

4. Podľa ust. § 362 ods. 1 C.s.p. odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

5. Podľa ust. § 121 ods. 2, 3, 4, 5 C.s.p. do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď
nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa

končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu
alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je
zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý
má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené
súdu mimo pracovného času.6. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnutý rozsudok bol doručený žalovanému dňa 27. 09. 2018, preto
lehota na podanie odvolania začala plynúť nasledujúcim dňom, t.j. 28. 09. 2018 a uplynula dňom 12.
10. 2018, t.j. posledným dňom na podanie odvolania bol deň 12.10.2018 - piatok. Najneskôr v tento deň

bolo potrebné urobiť úkon - teda podať odvolanie - na súde alebo podanie odovzdať orgánu, ktorý má
povinnosť ho doručiť, prípadne podanie urobiť elektronickými prostriedkami a doručiť súdu hoc aj mimo
pracovného času (§ 121 ods. 5 C.s.p.).

7. V danom prípade žalovaný podal odvolanie elektronicky dňa 15. 10. 2018, t.j. po márnom uplynutí

15-dňovej lehoty.

8. Odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie podal žalovaný po uplynutí zákonnej lehoty, preto
nebolo možné napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie v odvolacom konaní meritórne preskúmať.

9. Vzhľadom k uvedenému, odvolací súd odvolanie žalovaného podľa § 386 písm. a/ C.s.p. ako podané

oneskorene odmietol.

10. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov odvolacieho konania založil odvolací súd na ustanovení §
396 ods. 1 C.s.p. za použitia § 262 ods. 1 C.s.p.

11. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 C.s.p.).