Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. jún 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cbi/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200419
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Ondrušková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:4014200419.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63
Bratislava, IČO: 30 807 484, proti žalovanému: JUDr. Eva Plichtová, Radlinského 1718, 026 01 Dolný
Kubín, správca konkurznej podstaty úpadcu STAX, s.r.o., Ul. Karvaša a Bláhovca 743, 038 61 Vrútky,
IČO: 35 807 024, o určenie právneho dôvodu a výšky prihlásených pohľadávok, takto

r o z h o d o l :

Súd v y z ý v a žalovaného, aby sa písomne vyjadril k žalobe a jej prílohám a v prípade, ak nárok v

nej uplatnený v celom rozsahu neuzná, uviedol vo svojom vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení,
a to v lehote 20 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
Vyjadrenie k žalobe žalovaný predloží s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Nitre dňa 2.5.2014 domáha vydania rozhodnutia
o určení, že prihlásené pohľadávky žalobcu voči úpadcovi v konkurze sp. zn. 1K/35/2013 vedenom na
Okresnom súde v Žiline, vedené v zozname správcu pod č. 7/1 v sume 4 020,72 EUR, pod č. 7/2 v
sume 522,51 EUR a pod č. 7/3 v sume 257,33 EUR sú zistené čo do právneho dôvodu aj výšky v celom
rozsahu. Krajský súd v Nitre postúpil vec na rozhodnutie Okresnému súdu Žilina, nakoľko sa domnieval,
že je vecne a miestne príslušným súdom. Okresný súd Žilina z dôvodu nesúhlasu s postúpením veci pre

vecnú a miestnu nepríslušnosť predložil vec bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
na rozhodnutie o príslušnosti. Najvyšší súd SR uznesením sp. zn. 4Ndob/18/2014 zo dňa 30.9.2014
rozhodol, že na konanie je vecne a miestne príslušný Krajský súd v Bratislave.

2. Podľa § 167 ods. 1 a 2 C.s.p., ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení
konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd

žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v
celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na
ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Ak súd uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie
(§ 273 C.s.p.).