Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. október 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/87/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119300986
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6119300986.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s.,

IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, proti žalovanému: J. P.,
V.. XX.XX.XXXX, B. P. B. X, XXX XX K., štátny občan Slovenskej republiky v spore o zaplatenie 97,58
Eur s prísl., a zaplatenie pokuty 86,48 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 97,58 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00% ročne zo sumy 11,99 Eur počnúc od 26.05.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo
výške 5,00% ročne zo sumy 11,59 Eur počnúc od 28.06.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo
výške 5,00% ročne zo sumy 31,39 Eur počnúc od 26.07.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo

výške 5,00% ročne zo sumy 11,39 Eur počnúc od 26.08.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo
výške 5,00% ročne zo sumy 31,02 Eur počnúc od 27.09.2016 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške
86,48 Eur a to v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si v upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica uplatnil proti žalovanému
zaplatenie istiny 97,58 Eur s príslušenstvom. Súčasne si uplatnil zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške
86,48 Eur.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní rozhodol platobným rozkazom č.k. 1Up/671/2019
zo dňa 21.06.2019 tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 97,58 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 11,99 Eur počnúc od 26.05.2016 do zaplatenia,

úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 11,59 Eur počnúc od 28.06.2016 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 31,39 Eur počnúc od 26.07.2016 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 11,39 Eur počnúc od 26.08.2016 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 31,02 Eur počnúc od 27.09.2016 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 86,48 Eur.

3. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto súd vyzval žalobcu podľa

§ 10 ods. 1 Zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a doplnení niektorých zákonov, aby navrhol
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.4. Žalobca v lehote podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a doplnení
niektorých zákonov podal návrh na pokračovanie v konaní. Platobný rozkaz sa zrušil a Okresný súd
Banská Bystrica postúpil vec na prejednanie príslušnému súdu.

5. Uznesením č.k. 9Csp/87/2019-57 súd vyzval žalovaného, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia
sa písomne vyjadril k žalobe podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku. Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril.

6. Žalobca v žalobe uviedol, že dňa 04.07.2018 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy
o poskytnutí verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62
Bratislava, IČO: 35 763 469, zapísaná v OR OS Bratislava 1, oddiel: Sa, vložka č.:XXXX/B. V prílohe
k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom XXXXXXXXXX. Medzi
Slovak Telekom a.s. a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb v znení
Dodatku (ďalej len ako „Zmluva“). Na základe tejto Zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb.

Slovak Telekom a.s. sa so žalovaným dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných
služieb podľa cenníka. Slovak Telekom a.s. podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré
vyúčtoval nasledovnými faktúrami: Faktúra zo dňa 08.05.2016 uvedená pod L. XXXXXXXXXX vo výške
16,98 Eur s lehotou splatnosti 25.05.2016, Faktúra zo dňa 08.06.2016 uvedená pod L. XXXXXXXXXX
vo výške 16,58 Eur s lehotou splatnosti 27.06.2016, Faktúra zo dňa 08.07.2016 uvedená pod L.

XXXXXXXXXX vo výške 36,38 Eur s lehotou splatnosti 25.07.2016, Faktúra zo dňa 08.08.2016 uvedená
pod L. XXXXXXXXXX vo výške 16,58 Eur s lehotou splatnosti 25.08.2016, Faktúra zo dňa 08.09.2016
uvedená pod L. XXXXXXXXXX vo výške 31,02 Eur s lehotou splatnosti 26.09.2016. Žalovaný si neplnil
svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil Slovak Telekom a.s. vystavené faktúry, pričom
Slovak Telekom a.s. ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade dlžných faktúr. K ich úhrade nedošlo.

Žalobca si uplatňuje zmluvnú pokutu, ktorá je vypočítaná nasledovne: zmluvná pokuta = základ zmluvnej
pokuty - (počet dní uplynutých z doby viazanosti x základ zmluvnej pokuty). Zmluvná pokuta nie je
neprimerane vyšším zabezpečením oproti výške zabezpečenej povinnosti v čase uzavretia Dohody
o zmluvnej pokute, a preto nie je neprijateľnou podmienkou podľa § 53 ods. 4 písm.s) Občianskeho
zákonníka.

7. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000 Eur.

8. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd na prejednanie sporu nenariadil
pojednávanie, pretože ide o spor jednoduchého právneho posúdenia a hodnota sporu neprevyšuje
1.000,- Eur. Súd vo veci verejne vyhlásil rozsudok dňa 09.10.2019.

9. Súd vykonal dokazovanie prečítaním faktúry zo dňa 08.05.2016, faktúry zo dňa 08.06.2016, faktúry

zo dňa 08.07.2016, faktúry zo dňa 08.08.2016, faktúry zo dňa 08.09.2016, ktoré tvoria súčasť súdneho
spisu na čl. 9 až 15, oznámenia o postúpení pohľadávky podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka,
Zmluvy o pripojení, ktorá bola uzavretá medzi T Mobile a žalovaným dňa 18.01.2010, Dodatku k Zmluve
o poskytovaní verejných služieb, listinné dôkazy sú pripojené na čl. 11 až 38 spisu.

10.MedziprávnympredchodcomžalobcuažalovanýmbolauzavretáZmluvaopripojenídňa18.01.2010
a Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 o elektronických
komunikáciách dňa 23.07.2015. Z tabuľky č. 1 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb bolo
preukázané, že zmluvné strany si dohodli program služieb: X. G. V., R. Y. T.: X. G. V., pôvodný program
Služieb: podľa seba X V. V.. Akciová kúpna cena za mobilný telefón je v Zmluve uvedená: 9,00 Eur,

neakciová maloobchodná cena za mobilný telefón: 139,00 Eur, zmluvná pokuta: 180,00 Eur (základ
počiatočná suma sa bude znižovať). Súčasťou Zmluvy sú Obchodné podmienky, ktoré boli podpísané
zmluvnými stranami dňa 23.07.2015. Slovak Telekom a.s. vyúčtoval služby, ktoré žalovaný využíval
nasledovnými faktúrami: Faktúra zo dňa 08.05.2016 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 16,98
Eurslehotousplatnosti25.05.2016,Faktúrazodňa08.06.2016uvedenápodL.XXXXXXXXXXvovýške

16,58 Eur s lehotou splatnosti 27.06.2016, Faktúra zo dňa 08.07.2016 uvedená pod L. XXXXXXXXXX
vo výške 36,38 Eur s lehotou splatnosti 25.07.2016, Faktúra zo dňa 08.08.2016 uvedená pod VS
XXXXXXXXXX vo výške 16,58 Eur s lehotou splatnosti 25.08.2016, Faktúra zo dňa 08.09.2016 uvedená
pod L. XXXXXXXXXX vo výške 31,02 Eur s lehotou splatnosti 26.09.2016.11. Žalovaný neuhradil právnemu predchodcovi žalobcu vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom a.s.
ho opakovane upomienkami vyzýval na zaplatenie dlžných súm.

12. Aktívna legitimácia žalobcu na podanie žaloby vyplýva zo Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa
04.07.2018.

13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné.

15. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

17. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v

neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,

zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

18. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže

vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

19. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

20. Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

21. Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

22. Podľa § 5 ods. 4 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je koncový užívateľ,
ktorý uzatvoril s podnikom poskytujúcim verejnú službu zmluvu o poskytovaní verejných služieb.

23. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), e) citovaného zákona podnik má právo:
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).24. Podľa § 43 ods. 2 citovaného zákona podnik je povinný
a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,

ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejných služieb získavať a overovať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 56 ods. 3 písm. a),
c) písomne, elektronickou poštou, službou krátkych správ (SMS) alebo telefonicky oznámiť účastníkovi

najmenej jeden mesiac vopred podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho
práve odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje;
oznamovacia povinnosť je splnená aj oznámením účastníkovi, že došlo k podstatnej zmene zmluvných
podmienok a kde sa s týmito zmenami môže podrobne oboznámiť.

25. Podľa § 43 ods. 12 písm. a), b) a ods. 13 citovaného zákona účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

26. Ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so

splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.
Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik
povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla

postúpená pohľadávka.

27. Podľa § 44 ods. 1 a 2 citovaného zákona zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní

verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme. Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i)druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

28. Podľa § 44 ods. 8 písm. b) citovaného zákona podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

29. Podľa § 48 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v
tomto alebo v inom zákona ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Odstúpením od zmluvy sa zmluva
od začiatku zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

30.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

31. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

32. Vyššie citované zákonné ustanovenia súd aplikoval v tomto spore.

33. Občiansky zákonník sa pri právnych vzťahoch, účastníkom ktorých je spotrebiteľ použije prednostne
vo všetkých ustanoveniach, ktoré Občiansky zákonník upravuje. Nepochybné je, že Zmluva uzavretá
medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným je zmluvou spotrebiteľskou, keďže právny
predchodca žalobcu pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a

žalovaný je spotrebiteľ, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonal v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

34. Z predložených faktúr bolo preukázané, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby, čím porušil zmluvné povinnosti, ktoré pre neho vyplývali z Dodatkov k Zmluve o

pripojení. Žalovaný služby, ktoré mu právny predchodca žalobcu využíval, takže je povinný za ne zaplatiť
v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením (§ 43 ods. 1 písm.a) Zákona č. 351/2011 Z.z.) v
sume 97,58 Eur spolu s úrokmi z omeškania. Pretože je nepochybné, že žalovaný porušil povinnosti,
ktoré vyplývali pre neho z Dodatku k Zmluve, na ktorú súd poukazuje vyššie, dôvodne si právny
predchodca žalobcu a potom žalobca sám uplatnil zmluvnú pokutu, pri ktorej vyčíslení Slovak Telekom

a.s. zohľadnil dohodnutú výšku pokuty, od ktorej odpočítal počet dní uplynutých z doby viazanosti.
Poskytovateľ služieb pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil čas kedy si žalovaný prestal plniť
zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil výšku zmluvnej pokuty.

35. Súd žalobe vyhovel a rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

36. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru je úspechu vo veci.

37. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

38. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

39. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.40. Súd priznal žalobcovi ako úspešnej strane sporu náhradu trov v rozsahu 100% proti žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,

len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.