Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/581/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115230388
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2115230388.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudcom JUDr. Jozefom Šulekom v právnej veci sporu žalobcu: Československá
obchodnábanka,a.s.,Michalská18,Bratislava,IČO:36854140,právnezastúpený:HMGLEGAL,s.r.o.,
so sídlom Červeňová 14, 811 03 Bratislava, IČO: 35 885 459, proti žalovanému: S. B., L.. XX.XX.XXXX,
J. O., o zaplatenie sumy 25.026,61 eur s príslušenstvom,, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Žalovanýsazaväzujezaplatiť úrokzomeškania vovýške3,05% ročne počítanýmzosumy11.041,73
eur od 18.12.2015 do zaplatenia, a to všetko v mesačných splátkach po 30 eur splatných vždy do
konca kalendárneho mesiaca až do úplného splatenia dlhu, pričom v prípade nezaplatenia čo i len
jednej splátky v čas a riadne sa stane splatným celý dlh.

Týmto si sporové strany vysporiadali celý predmet konania vo zvyšku po čiastočnom zrušení
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21.12.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.12.2015, domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 25..026,61 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne počítaným zo sumy 19.443,69 eur od 18.12.2015

do zaplatenia a spolu s úrokom z úveru vo výške 6,49 % ročne počítaným zo sumy 13.375,77 eur od
18.12.2015, všetko až do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania..

2. Súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 10C/581/2015-116 zo dňa 31.10.2017 tak, že
I. zrušil platobný rozkaz, II. zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 15.747,60 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne počítaným zo sumy 11.041,73 eur od 18.12.2015 do zaplatenia, III.

vo zvyšku žalobu zamietol, IV priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 13,28%. Krajský súd v
Trnave na odvolanie žalobcu rozsudok čo do výroku III (zamietnutia) rozhodnutie súdu prvej inštancie
zrušil a vrátil na nové prejednanie.

3. Po otvorení pojednávania vo veci samej účastníci dospeli k súdnemu zmieru, ktorý navrhli schváliť
v nasledovnom znení:

Žalovanýsazaväzujezaplatiť úrokzomeškania vovýške3,05% ročne počítanýmzosumy11.041,73
eur od 18.12.2015 do zaplatenia, a to všetko v mesačných splátkach po 30 eur splatných vždy do
konca kalendárneho mesiaca až do úplného splatenia dlhu, pričom v prípade nezaplatenia čo i len
jednej splátky v čas a riadne sa stane splatným celý dlh.

Týmto si sporové strany vysporiadali celý predmet konania vo zvyšku po čiastočnom zrušení
rozhodnutia.4. Súd vec posúdil podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov.

5. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je
právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.

6. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,

z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

7. Podľa § 494 OZ, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo
niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

8. Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia

zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť

zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

10. Podľa § 148 ods. 2, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

11. Súd pri posúdení veci podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení dospel k záveru, že možno
schváliť súdny zmier tak ako ho účastníci navrhli, nakoľko žalovanému bol poskytnutý úver, ktorý
tento nesplácal včas a riadne a týmto zmierom si strany vysporiadali svoje nároky, ktoré zostali
nevysporiadané po čiastočnom zrušení rozsudku v zamietavej časti. Vo zvyšku predmetu konania súd
vzhľadom na uvedené skutočnosti, preto súd zmier schválil. Súd konštatuje záverom, že rozsudok

10C/581/2015-116 zo dňa 31.10.2017 čo do výroku, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu
15.747,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne počítaným zo sumy 11.041,73 eur
od 18.12.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, ako aj čo do povinnosti zaplatiť
trovy v rozsahu 13,28% zostáva právoplatný a žalovaný jeho povinný plniť.

12. O vrátení súdneho poplatku ako aj výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti
uznesenia o schválení súdneho zmieru samostatným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 v spojení s § 357 CSP).

Oprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľazákonač.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok,
ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.