Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. október 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2CoZm/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119205650
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7119205650.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a členov
senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a JUDr. Rastislava Pellu v spore žalobcu: JUDr. C. V., nar.
XX.XX.XXXX, V. XX, XXX XX F., zast. JUDr. Milošom Maďarom, PhD., LLM., advokátom, konateľom
MAĎAR & Partners, s.r.o., Horná 65A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 232 692, proti žalovanému: U.
V., nar. XX.XX.XXXX, V. XXXX/XX, XXX XX M., o zaplatenie 9.000 eur s príslušenstvom, o odvolaní

žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 28.6.2019, č.k. 29CbZm/8/2019-32 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

Stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým rozhodnutím súd prvej inštancie konanie zastavil a stranám sporu náhradu

trov konania nepriznal.

2. Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 9.000,- eur so 6%-ným úrokom ročne odo dňa 21.7.2016
až do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 30 eur.

3. Uznesením sp.zn. 32OdK/154/2019-24 zo dňa 9.4.2019 Okresný súd Košice I vyhlásil konkurz na
majetok dlžníka U. V., narodený: XX.XX.XXXX, bytom: V. XXXX/XX, XXX XX M. a zbavil dlžníka U. V.,
narodený: XX.XX.XXXX, bytom: V. XXXX/XX, XXX XX M. všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

4. Podľa ust. § 166b ods. 1 písm. c) zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a

doplneníniektorýchzákonov(ďalejzák.okonkurzeareštrukturalizácii),zanevymáhateľnévočidlžníkovi
v prípade oddlženia sa považuje pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom.

5. Podľa ust. § 167e ods. 1 zák. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba

v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

6. Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.

7. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 257 CSP, t.j. výnimočne súd neprizná náhradu trov
konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

8. V danom prípade bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Vincent V..9. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca.

10. Žalobca odvolanie odôvodnil tým, že súd pri rozhodovaní nesprávne právne posúdil charakter
žalobcom uplatnenej pohľadávky, svoju pozornosť obmedzil len na niektoré ustanovenia ZKR a uvedené
malo za následok vydanie nesprávneho rozhodnutia.

11. V kontexte žalobcom uplatneného nároku a vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného je nutné

osobitne prihliadať na dikciu § 166c ods. 1 písm. a) ZKR, ktorá bližšie precizuje prípad, kedy sa
pohľadávka veriteľa, stáva tzv. oddlžením nedotknutou pohľadávkou.

12. Oddlžením nedotknutou pohľadávkou je pohľadávka, ktorej neprihlásenie prihláškou do konkurzu
nemá za následok jej nevymáhateľnosť. Pohľadávka je v plnom rozsahu vymáhateľná počas konkurzu
a aj po zrušení konkurzu a rovnako aj počas konania o určenie splátkového kalendára ako aj po jeho

skončení (ĎURICA, M.: Zákon o konkurze a reštrukturalizácií, Komentár, C.H. Beck SK, 2019).

13. Vymedzenie skupiny určitých pohľadávok, ktoré oddlžením nie sú dotknuté, predpokladá aj
zákonodarca, ktorý v dôvodovej správe k pertraktovanému § 166c ods. 1 ZKR prezumuje existenciu
kategórie nárokov, ktoré by napriek oddlženiu mali byť ich veriteľovi zachované. Oproti iným nárokom

tak nenastane následok, že pohľadávka sa stane nevymáhateľnou a veriteľ tak v prípade nedotknutej
pohľadávky právny nárok nestratí.

14. Na to, aby sa pohľadávka stala tzv. oddlžením nedotknutou, zákonná úprava § 166c ods. 1 písm.
a) ZKR vyžaduje kumulatívne splnenie troch podmienok, a síce AD 1) pohľadávka veriteľa ako fyzickej

osoby, AD 2) absencia nadobudnutia pohľadávky postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou
dedenia a AD 3) neprihlásenie takejto pohľadávky v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom
písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz.

15. Žalobca nebol o vyhlásení konkurzu zo strany správcu písomne a ani žiadnym iným

spôsobom vyrozumený. Uvedené skutočnosti preto jednoznačne osvedčujú splnenie všetkých zákonom
vyžadovaných podmienok, aby pohľadávka žalobcu bola posúdená ako oddlžením nedotknutá
pohľadávka podľa § 166c ods.1 písm. a) ZKR. Súdne konanie vo veci vymáhania peňažnej pohľadávky
tak nemalo byť zastavené.

16. Skutočnosť, že žalobca nebol správcom vyrozumený o konkurze na majetok žalovaného zakladá
nielen vyššie precizovaný charakter pohľadávky žalobcu, ale aj dôvodný predpoklad, že žalovaný ako
dlžník neuviedol v zozname veriteľov osobu žalobcu čo spochybňuje samotný poctivý zámer žalovaného
na jeho oddlžení. Ak by totiž tak urobil správca by žalobcu o vyhlásení konkurzu na majetok žalovaného
upozornil (§ 167l ods. 4 ZKR).

17.Žalobcamázato,žejehopohľadávkavočižalovanému,titulomústnejzmluvyopôžičkemácharakter
oddlžením nedotknutej pohľadávky podľa § 166c ods. 1 písm. a) ZKR, a preto navrhuje, aby odvolací
súd uznesenie súdu prvej inštancie zrušil, resp. zmenil.

18. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 C.s.p.) vec preskúmal v medziach daných ustanovení
§ 379 a § 380 C.s.p. bez nariadenia pojedávania podľa § 385 ods. 1,2 C.s.p. a contrario a rozhodnutie
súdu prvej inštancie podľa § 387 C.s.p. potvrdil.

19. Zásadnou otázkou, ktorú bolo potrebné v odvolacom konaní posúdiť je to, či boli splnené zákonné

predpoklady pre zastavenie konania.

20. Odvolací súd konštatuje, že predmetom konania je pohľadávka žalobcu, ktorá môže byť uplatnená
iba v konkurze (§ 166 a ZKR). Vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku č. 74/2019 zo dňa 15.4.2019.

21. Podľa § 167c ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojenia iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).22. Žalobca nebol v odvolacom konaní úspešný a žalovanému v odvolacom konaní trovy nevznikli, preto
odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania stranám sporu nepriznáva.

23. Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0
(§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie,
ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľapredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435
C.s.p.).