Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/267/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116231850
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5116231850.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., v právnej veci
navrhovateľky manželky Y. V. V., rod. V., nar. XX. 8. XXXX, trvalé bydlisko D., Ul. J. S. č. XX/XX, občianky
Slovenskej republiky, právne zastúpenej JUDr. Michaelou Macalákovou, advokátkou so sídlom v Žiline,
Ul. J. Milca č. 11, IČO: 4272336 a manžela P. V., rod. V., nar. 8. 3. XXXX, trvalé bydlisko H. 6, W. E., G.
F., RM X Y. T., L. K., občana Pakistanskej islamskej republiky, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu

práv a povinností rodičov k maloletej B. P. V., nar. XX. 3. XXXX a maloletého P. V., nar. 7. 2. XXXX,
obidve maloleté deti trvalé bydlisko D., Ul. J. S. č. 21, zastúpených kolíznym opatrovníkom - Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, na čas po rozvode, na pojednávaní konanom na Okresnom súde
Žilina dňa 28. 6. 2019, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu matky Y. V. V., rod. V., nar. XX. 8. XXXX, zo dňa 8. XX. XXXX, ktorý bol doručený
Okresnému súdu Žilina dňa 12. 12. 2016, na rozvod manželstva úpravu práv a povinností k maloletej

B. P. V., nar. XX. 3. XXXX a maloletého P. V., nar. 7. 2. XXXX,

z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 8. 12. 2016, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 12. 12. 2016, sa
navrhovateľka domáhala, aby súd rozviedol manželstvo uzavreté s manželom Atif V., rod. V., nar. 8.
3.XXXX.Súčasnenavrhlaupraviťpráva apovinnostikmaloletýmdeťomnačas porozvodemanželstva.
2.Písomnýmpodanímzodňa11.6.2019,ktorébolodoručenésúdudňa14.6.2016vzalanavrhovateľka
návrh v celom rozsahu späť.

3. Manžel - otec sa na pojednávanie nedostavil, hoci bol riadne a včas predvolaný. Neúčasť
neospravedlnil vážnymi dôvodmi a nepožiadal o odročenie pojednávania.
4. Navrhovateľka bola na pojednávanie riadne a včas predvolaná, na pojednávanie sa nedostavila,
neospravedlnila svoju neúčasť vážnymi dôvodmi a ani nepožiadala o odročenie pojednávania. Manžel
sa na pojednávanie nedostavil a nežiadal, že na prejednaní veci trvá. Pojednávania sa nezúčastnila ani
právna zástupkyňa navrhovateľky.

5. Podľa ustanovenia § 97 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sa navrhovateľ nedostaví na
pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlní včas a vážnymi dôvodmi, súd konanie zastaví.
6. Podľa ustanovenia § 97 ods. 2, ustanovenie § 97 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku sa
nepoužije, ak druhý s manželov, ktorý sa na pojednávanie dostavil, vyhlási, že na prejednaní veci trvá.
7. Navrhovateľka sa na pojednávanie nedostavila a neúčasť neospravedlnila vážnymi dôvodmi. Manžel
sa na pojednávanie nedostavil a nevyhlásil, že na prejednaní veci trvá. Súd preto podľa § 97 ods. 1,

2 Civilného mimosporového poriadku zastavil.8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

• uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

• označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.