Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. október 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5CoE/39/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318201476
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Žovinec
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2318201476.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Žovinca a sudcov JUDr.
Vladimíra Tencera a Mgr. Kristíny Ferencziovej, v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, so sídlom 29. Augusta č. 8-10, Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: P.
S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom č. XXX, C. W., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Varga,
Exekútorský úrad so sídlom Hlavná 26/5, Dunajská Streda pod sp. zn. 471/2000, o vymoženie 5.285,00

Eur s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Galanta zo dňa
03.04.2019, č. k. 2Er/552/2000, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu zastavil a súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie nepriznal.

2. Proti tomuto uzneseniu, do výroku o zastavení exekúcie, podal odvolanie súdny exekútor, ktorým
sa domáhal zrušenia napadnutého uznesenia. Uviedol, že oprávneným nie je Sociálna poisťovňa, ale
Slovenská konsolidačná, a.s., na ktorú bola pohľadávka postúpená. Ďalej namietal, že rozhodnutie
vydané v predmetnom exekučnom konaní je vydané podľa osobitného zákona platného v čase vydania
a preto dôvod zastavenia exekúcie ako uplynutie trojročnej lehoty na jeho vykonanie považuje za

nezákonné a nesprávne aplikovaného ustanovenia Správneho práva. Pohľadávka oprávneného je
zabezpečená zriadením exekučného záložného práva na spoluvlastnícky podiel povinnej.

3. Krajský súd v Trnave ako odvolací súd skôr, ako mohol pristúpiť k preskúmaniu správnosti
napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie v dôsledku podaného odvolania, zisťoval, či odvolanie
bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané subjektom oprávneným na podanie takéhoto

opravného prostriedku a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa.

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku sa exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa ust. § 57 ods. 2 exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo

osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. V zmysle § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.8. V zmysle § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) je proti uzneseniu súdu prvej
inštancie prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa.

9. V zmysle § 359 C.s.p. môže odvolanie podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

10. Podľa § 386 písm. b/ C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané neoprávnenou
osobou.

11. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

12. Z citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že účastníkmi exekučného konania sú v zásade
oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy, ak to ustanovuje zákon. Ak súd rozhoduje o trovách

exekúcie, účastníkom konania je aj súdny exekútor, ktorý bol vykonaním exekúcie poverený súdom. V
takomto prípade môže súdny exekútor realizovať procesné práva účastníka konania.

13. Pri riešení otázky, kto je oprávnený podať odvolanie v exekučnom konaní vedenom podľa
Exekučného poriadku, je potrebné, vzhľadom na absenciu špeciálneho ustanovenia v Exekučnom

poriadku, vychádzať z citovaného ustanovenia § 359 C.s.p. v spojení s ustanovením § 9a ods. 1
Exekučného poriadku. V zmysle uvedených ustanovení môže napadnúť rozhodnutie súdu odvolaním
strana konania. Okruh účastníkov exekučného konania je pritom striktne vymedzený v ustanovení §
37 ods. 1 Exekučného poriadku. Podľa odseku 1 citovaného ustanovenia je účastníkom exekučného
konania oprávnený a povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie

priznáva zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený súdny
exekútor. V takomto prípade môže poverený súdny exekútor realizovať procesné práva účastníka
konania.

14. Na základe preskúmania veci, odvolací súd dospel k záveru, že v prejednávanom prípade

čo do výroku I. napadnutého uznesenia o zastavení exekúcie, súdny exekútor nemá postavenie
účastníkaexekučnéhokonania.PredmetomrozhodovaniasúduprvejinštancievovýrokuI.napadnutého
uznesenia nebolo rozhodovanie o trovách exekúcie, keď v posudzovanej veci súd prvej inštancie
rozhodoval o dôvodnosti zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Keďže
v tomto úseku exekučného konania súd nerozhodoval o trovách súdneho exekútora, nemožno súdneho

exekútora považovať za účastníka tohto konania. Z toho dôvodu súdny exekútor nebol oprávnený
podať proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie do výroku I. napadnutého uznesenia o zastavení exekúcie
odvolanie.

15. Z týchto dôvodov odvolací súd podľa § 386 písm. b/ C.s.p. odvolanie súdneho exekútora proti

výroku I. napadnutého uznesenia odmietol, nakoľko odvolanie podala osoba, ktorá na podanie odvolania
nebola oprávnená, pričom odvolaním sa po vecnej stránke nezaoberal. Odvolací súd tak rozhodol bez
nariadeniapojednávaniavzmysleustanovenia§385C.s.p.,keďvdanejvecinebolopotrebnézopakovať
alebo doplniť dokazovanie a nariadenie pojednávania nevyžadoval ani dôležitý verejný záujem.

16. Vo vzťahu k námietke súdneho exekútora o postúpení pohľadávky na nového oprávneného, odvolací
súd uvádza, že v zmysle § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, ak nastanú skutočnosti, na základe
ktorých dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú
účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.
Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.

Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní
odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne v lehote 60 dní od doručenia
návrhu. V zmysle uvedeného ustanovenia Exekučného poriadku, je možné konštatovať, že konaním,
resp. nekonaním súdneho exekútora v tomto prípade došlo k porušeniu povinnosti súdneho exekútora
vyplývajúcich z ustanovení Exekučného poriadku v súvislosti s podaním návrhu na pripustenie

zmeny účastníka konania. Postúpenie pohľadávky oznamuje oprávnený súdnemu exekútorovi, ktorý
následne doručí exekučnému súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania. Nie je preto chybou
súdu prvej inštancie, keď označil ako oprávneného Sociálnu poisťovňu, nakoľko s informáciou o
postúpení pohľadávky a zmenou účastníka konania nedisponoval. Bola to práve povinnosť súdnehoexekútora podať súdu prvej inštancie návrh na pripustenie zmeny účastníka konania spolu so všetkými
náležitosťami, o ktorom mal následne rozhodnúť súd prvej inštancie. Nakoľko však takýto návrh súdny
exekútor nepodal (v spisovom materiály sa nenachádzal a súd prvej inštancie nemohol vedieť o zmene

účastníkov konania) súd prvej inštancie postupoval správne, keď v napadnutom uznesení označil ako
oprávneného Sociálnu poisťovňu.

17. Senátom odvolacieho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona
posledná veta č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).