Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3Csp/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8619200352
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8619200352.4

Uznesenie

Okresný súd Svidník v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát, Advokátska kancelária so sídlom
Mýtna 48, 810 00 Bratislava p r o t i žalovanej: A. V., nar.XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX F., štátny
občan SR, v konaní o zaplatenie 418,85 eura, v danom prípade takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. V r a c i a žalobcovi časť súdneho poplatku vo výške 25,- eur a to prostredníctvom prevádzkovateľa
systému, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

III. Trovy konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu žalobou podanou na tunajšom súde dňa 22.02.2019 domáhal sa voči
žalovanej zaplatenia sumy 418,85 eura s príslušenstvom.

2. Žalobca predložil návrh na zámenu účastníkov na strane žalobcu, nakoľko pohľadávka z VÚB, a.s.
bola na základe zmluvy o postúpení pohľadávok postúpená na žalobcu Intrum Slovakia, s.r.o.

3. Zástupca žalobcu oznámil súdu dňa 14.10.2019, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz a
preto sa zo zákona konanie zastavuje.

4. Súd zistil, že dňa 12.08.2019 bol vyhlásený konkurz na majetok žalovanej A. V., nar.XX.XX.XXXX,
pričom uvedené bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX. Uznesenie Okresného súdu
Prešov sp. zn. XOdk/XXX/XXXX zo dňa 12.08.2019 o vyhlásení konkurzu na žalovanú súd pripojil k

súdnemu spisu.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých
zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 7/2005 Z. z.“), každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§
166a)alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

7. S poukazom na vyššie uvedené súd konanie vo veci postupom podľa § 167e ods. 1 zákona č.

7/2005 Z. z. zastavil, nakoľko bol na žalovaného vyhlásený konkurz a žalovaná pohľadávka môže byť
uspokojená iba v konkurze (výrok číslo I. uznesenia).8. Podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť v zmysle ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a/
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „Zákon o

súdnych poplatkoch“). Súdny poplatok v sume 25,- eur bol (žalobcom) uhradený.

9. Podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Nakoľko sa konanie vo veci zastavilo, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 25,- eur.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

13. Pretože predmetné konanie vo veci bolo zastavené podľa § 167e zákona č. 7/2005 Z. z., a teda
zastavenie konania z procesného hľadiska nezavinila žiadna zo strán sporu, súd v zmysle ustanovenia
§ 257 CSP stranám výnimočne trovy konania nepriznal z dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré

vyplývajú z povahy a okolností dôvodu zastavenia konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti, teda musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis (§ 127 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).