Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. november 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/104/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319011093
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319011093.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach v y d á v a samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou podľa § 353 odsek l

Trestného poriadku dňa 06.11.2019 tento

r o z h o d o l :

Obvinení :
1. K. H., narodený XX.XX.XXXX vo Y. F.,
trvale bytom Y. nad A. č. XXX
2. K. F., narodený XX.XX.XXXX vo Y. F., trvale bytom
Y. nad A. č. XXX
3. E. F., narodený XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom Y.

nad A. č. XX

s a u z n á v a j ú v i n n í , ž e

v čase od 17.00 h, dňa 14.07.2019 do 18.45 h dňa 14.07.2019 v obci Y. nad A. vošli do vnútorných
priestorovobecnéhokultúrnehodomuatotýmspôsobom,žezapomocidrevenejstoličky,ktorúsipoložili
z vonkajšej strany budovy na zem pod malé plastové okno, ktoré bolo otvorené na vetranie z dámskej

toalety, ktoré odistili z polohy vetrania a následne vošiel K. H. do dámskej toalety odkiaľ prešiel do hlavnej
sály kultúrneho domu, kde otvoril veľké okno, cez ktoré vošli K. F. s E. F. a následne spoločne prešli
do priestorov bufetu v budove kultúrneho domu, odkiaľ zobrali 5 kusov hydinových hamburgerov klasik
v hodnote 2,95 € a finančnú hotovosť v minciach vo výške 6,- €, čím spôsobili TJ G. Y. nad A. škodu
v celkovej výške 8,95 €,

t e d a

obvinení K. H., K. F. a E. F.

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním

č í m s p á c h a l i

- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmena a/
Trestného zákona v znení platnom do 31.07.2019 /ďalej len Trestný zákon/

a za to sa o d s u d z u j ú

obvinený K. H.podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 38 odsek
2, odsek 3 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného
poriadku, na trest povinnej práce v rozsahu 200 /dvesto/ hodín .

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu trestu.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a

vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Obvinený K. F.

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j/,
písmeno l/ Trestného zákona, prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku na trest odňatia

slobody v trvaní 2 /dva/ mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanásť/
mesiacov.

Obvinený E. F.

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 38 odsek
2, odsek 3 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného
poriadku, na trest povinnej práce v rozsahu 200 /dvesto/ hodín .

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu trestu.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne
a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie , ako aj prokurátor
do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T
104/2019. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného

okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým
je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek1
Tr.por. /u trestných činov uvedených v § 211 Tr.por./.Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením
uzneseniaovráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol
v určenej lehote podaný, odpor bol vzatý späť a ak sa oprávnená osoba
vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.