Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. november 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9Csp/129/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919204392
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919204392.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rimavskej Sobote sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci žalobcu

POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO 35 807 598 zast. JUDr. Katarínou Hegedüšovou,
advokátkou v Bratislave, Majerníkova 3A proti žalovanému U. o zaplatenie 259,- eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 299,- eur s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy
297,- eur od 10. 06. 2017 do 17. 04. 2018, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 259,- eur od
18. 04. 2018 až do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žalobu žalobcu vo zvyšnej časti z a m i e t a .

Žalovanému sa voči žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, v ktorej žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na povinnosť zaplatiť
žalobcovi 259,- eur s príslušenstvom titulom uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 09. 06.
2016. Žalobca si uplatňoval nárok titulom istiny, odmeny za úver, zmluvnej pokuty, pokuty za upomienky,
ako aj zmluvný úrok z úveru a úroky z omeškania.
2. Žalovaný sa na pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavil, hoci bol riadne predvolaný, preto súd

vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Súd zároveň podotýka, že žalovanému pred nariadením
pojednávania bola doručená žaloba s prílohami s výzvou na vyjadrenie a poučenie, ktoré doklady
žalovaný prevzal, vo veci sa nevyjadril. Po pojednávaní a vyhlásení rozhodnutia bolo doručené súdu
vyjadrenie žalovaného, v ktorom uviedol, že súhlasí len s uhradením sumy 259,- eur formou splátok,
keďže v súčasnej dobe je na PN. Na toto vyjadrenie súd nemohol prihliadnuť, keďže bolo doručené súdu
po vyhlásení rozhodnutia dňa 12. 11. 2019.
3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 09.

06. 2016, všeobecnými podmienkami poskytnutia spotrebiteľského úveru, podaním žalobcu na čl. 51
spisu, výpočtom RPMN, lustráciou žalovaného v sociálnej poisťovni a zistil nasledovný skutkový stav.
4. Žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa 09. 06. 2016, v zmysle ktorej
zmluvyžalobcaposkytolžalovanémubezúčelovýspotrebiteľskýúvervovýške300,-eur,kdesažalovaný
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov
vo výške 0,- eur, úrok spojený so spotrebiteľským úverom vo výške 76,- eur a poplatok za expresné
spracovanie úveru vo výške 100,- eur, t.j. zaplatiť celkovú čiastku 476,- eur v 12-tich pravidelných

mesačných splátkach tak, že prvé 4 splátky zaplatí vo výške 1,- eur a ďalšie splátky zaplatí vo výške
59,- eur, vždy k 9-temu kalendárnemu dňu v mesiaci, počnúc dňom 09. 07. 2016. Odplata pri poskytnutí
peňažných prostriedkov je vo výške 0,- eur. Úrok je vo výške 32,85 % ročne z poskytnutého úveru,
čo predstavuje sumu 76,- eur. Žalovaný berie na vedomie, že výška ročnej percentuálnej mierynákladov je vo výške 38,28 %. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť celkovú čiastku 476,- eur v 12-tich
pravidelných mesačných splátkach tak, že prvé 4 splátky zaplatí vo výške 1,- eur a ďalšie splátky zaplatí
vo výške 59,- eur, vždy k 9-temu kalendárnemu dňu v mesiaci, počnúc dňom 09. 07. 2016. Zmluvné

strany sa dohodli, že doba trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín poslednej splátky nastane
dňa 09. 06. 2017. Žalovaný v zmluve vyhlasuje, že súhlasí s obsahom tejto zmluvy, bol so zmluvou
oboznámený,kdeboloboznámenýajsovšeobecnýmipodmienkamiposkytnutiaspotrebiteľskéhoúveru,
ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy, zmluvné strany sa dohodli na tom, že v prípade, ak
sa spotrebiteľ dostane do omeškania s úhradou svojho dlhu, spotrebiteľ sa zaväzuje veriteľovi zaplatiť

zmluvnú pokutu vo výške 10 % ročne z dlžnej čiastky. Výška priemernej hodnoty ročnej RPMN za
poskytnutý spotrebiteľský úver predstavuje 25,87 %.
5. V zmysle všeobecných podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru bodu 10 účastníci sa dohodli,
že spotrebiteľ dáva výslovný súhlas na to, aby mu veriteľ zasielal akékoľvek upomienky, SMS
správy na mobilné telefóny a e-mail uvedené v žiadosti o spotrebiteľský úver, v hlavičke zmluvy,
dodatočne oznámené klientom alebo zistené veriteľom, ako aj na užívateľské konto klienta vytvorené

na webovskej stránke veriteľa. Spotrebiteľ súhlasí s tým, aby veriteľ mu posielal oznámenia aj pomocou
automatizovaných prostriedkov elektronickej komunikácie bez účasti človeka.
6. Zmluva uzavretá medzi žalobcom a žalovaným má charakter spotrebiteľskej zmluvy v zmysle §
52 Obč. zákonníka, keďže na jednej strane ju uzavrel žalobca ako dodávateľ, ktorý pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti a žalovaný ako spotrebiteľ, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Ustanovenia spotrebiteľských zmlúv sa
musia vykladať vždy v prospech spotrebiteľa, pričom odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné v zmysle § 52 ods. 2 Obč.
zákonníka.Zaspotrebiteľskúzmluvujemožnépovažovaťzmluvuuzavretúmedzižalobcomažalovaným

aj z toho dôvodu, že táto zmluva bola uzavretá medzi dodávateľom a spotrebiteľom, pri uzatváraní
ktorej zmluvy spotrebiteľ - žalovaný nemal možnosť ovplyvniť obsah zmluvy na základe individuálneho
dojednania, kde buď mohol prijať zmluvu ako takú, alebo zmluvu neprijať.
7. Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

- neprijateľná podmienka.
8. Podľa § 53 ods. 5 Obč. zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné.
9. Podľa § 52 ods. 2 tretej vety Obč. zákonníka na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy Obchodného práva.
10. Podľa § 2 písm. g) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom sú všetky
náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v
súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov;

do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej
služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.
11. Podľa § 2 písm. i) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy ročnou percentuálnou mierou nákladov sú celkové náklady spotrebiteľa spojené so

spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru.
12. Podľa § 7 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto
zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,

na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne
aj účel spotrebiteľského úveru.
13. Podľa § 9 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je

dostupné spotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

14. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) a d) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom
v čase uzavretia zmluvy poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

15. Podľa § 11 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je
oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého
porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé
porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom
bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia

na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver.
16. Podľa § 544 ods. 1, 2 Obč. zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v

dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
17. Predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere formálne obsahuje všetky náležitosti, ktoré vyžadoval
v čase uzavretia zmluvy § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, avšak
v skutočnosti údaje, ktoré sú v zmluve uvedené, nie sú uvedené správne, sú zavádzajúce a sú
uvedené v neprospech spotrebiteľa hlavne s poukazom na ročnú percentuálnu mieru nákladov. Táto v

zmluve je uvedená vo výške 38,28 %. Ročná percentuálna miera nákladov predstavuje v zmysle § 2
písm. i) Zákona o spotrebiteľských úveroch celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru, kde celkovými nákladmi
spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom v zmysle § 2 písm. g) Zákona o spotrebiteľských
úveroch sú všetky náklady spotrebiteľa vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu,

ktorémusíspotrebiteľzaplatiťvsúvislostisozmluvouospotrebiteľskomúvere,ktorésúveriteľoviznáme.
Do celkových nákladov patria aj náklady za doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej
služby, aby získal spotrebiteľský úver.
18. Už pri bežnom nahliadnutí do uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere je zrejmé, že v zmluve

uvedená ročná percentuálna miera nákladov nie je správna, v zmluve je uvedená výška RPMN 38,28
%, avšak pri porovnaní toho, že bol poskytnutý úver 300,- eur a spotrebiteľ má do jedného roka
uhradiť 476,- eur, kde v navýšení úveru je započítaný úrok a poplatok za expresné spracovanie úveru
vo výške 100,- eur, ide o takmer 63 %-né navýšenie úveru do jedného roka, ktoré spotrebiteľ musí
zaplatiť, a preto RPMN určite nie je vypočítaná správne, preto súd sám z vlastnej iniciatívy, keďže ide o

spotrebiteľskú vec a súd tu môže vykonať aj iné dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol, ak je to nevyhnuté
pre rozhodnutie vo veci s poukazom na ustanovenie § 295 C.s.p., vykonal výpočet RPMN pri poskytnutí
úveru300,-eurdojednéhorokasamázaplatiť476,-eurpredstavujeRPMN149,94%(vprípadevýpočtu
RPMN bez poplatku za expresné spracovanie predstavuje RPMN 53,86 %). Do celkových nákladov
jednoznačne pre účely výpočtu RPMN sa musia započítať nielen dohodnuté úroky vo výške 32,85 %

ročne, čo predstavuje 76,- eur, ale aj poplatok za expresné spracovanie úveru vo výške 100,- eur, kde
poplatokzaexpresnéspracovaniežalovanýmuseluhradiť,pričomvšakjednoznačnesamusíprivýpočte
RPMN vychádzať z toho, že žalovaný pri poskytnutí úveru 300,- eur musí do jedného roka zaplatiť 476,-
eur a z týchto vstupných údajov musí byť vypočítaná RPMN, ktorá v danom prípade nie je vypočítaná
správne, zmluva o spotrebiteľskom úvere teda obsahuje nesprávnu ročnú percentuálnu mieru nákladov,

ktorá je uvedená v neprospech spotrebiteľa, a preto poskytnutý úver sa považuje za úver bezúročný
a bez poplatkov.
19. Predmetný úver je možné považovať za bezúročný a bez poplatkov aj s poukazom na to, že žalobca
nepreukázal splnenie svojich povinností s poukazom na ustanovenie § 7 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch, keďže žalobca vôbec nepreukázal a nedoložil žiadnym dôkazom, že by pred

uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere posúdil s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa
splácať spotrebiteľský úver, pričom má brať do úvahy dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský
úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Ak
veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, nie jeoprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého
porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov s poukazom na
ustanovenie § 11 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch. Za hrubé porušenie povinnosti sa považuje

posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a
rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo z registra na
účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.
20. Na výslovnú žiadosť súdu žalobca nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by svedčili o tom, že pred
uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere by žalobca akýmkoľvek spôsobom skúmal príjmy a výdavky

spotrebiteľa, jeho majetkové pomery a jeho celkovú schopnosť splácať spotrebiteľský úver. Zároveň je
potrebné konštatovať, že nestačí prípadne len zistiť príjem spotrebiteľa, je potrebné zisťovať aj jeho
výdavky,celkovújehomajetkovúsituáciu,jehorodinnýstav,akémáinéúveryapodobne.Keďžežalobca
nepredložilžiadnedôkazyozisťovaníschopnostispotrebiteľasplácaťspotrebiteľskýúver,súdvychádzal
z toho, že žalobca poskytol spotrebiteľovi úver bez akéhokoľvek posudzovania schopnosti spotrebiteľa
tento úver splácať, a preto možno konštatovať, že žalobca hrubo porušil svoje povinnosti vyplývajúce

mu z § 7 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch a nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa
jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru a úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
20a) Pokiaľ žalobca podal vo veci vyjadrenie, ktorého prílohou bola aj žiadosť žalovaného o úver, kde
zároveň žalobca sa vyjadril vo veci ohľadom skúmania bonity žalovaného a k otázke zmluvnej pokuty,
na toto vyjadrenie a predložený doklad súd nemohol prihliadnuť, keďže toto vyjadrenie s prílohou bolo

prijaté na elektronické spracovanie 11. 11. 2019 o 16.16 hod., t.j. po ukončení pojednávania
a vyhlásení rozhodnutia.
21. Na základe horeuvedeného konštatovania, že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
žalobca má právo len na vrátenie čistého úveru po odpočítaní platieb žalovaného. Nemá vôbec nárok
na zmluvný úrok, ktorý bol dohodnutý v zmluve o úvere vo výške 32,85 % ročne a nemá nárok ani na

poplatok za expresné spracovanie úveru, ktorý poplatok si žalobca ani neuplatňuje.
22. Žalobca žalovanému poskytol úver vo výške 300,- eur, žalovaný uhradil v dvoch splátkach celkovú
sumu 41,- eur, a preto titulom poskytnutia čistého úveru po odpočítaní platieb žalovaného zostáva
žalovanému hradiť sumu 259,- eur.
23. Len na okraj súd podotýka, že vzhľadom na konštatovanie, že úver je poskytnutý bez úrokov a bez

poplatkov, súd sa v bližšom nezaoberal, či dohodnutá výška úrokov vo výške 70 % ročne je rozporná s
dobrými mravmi s poukazom na ustanovenie § 39 Obč. zákonníka s poukazom aj na zistené priemerné
úrokové miery uvedené na stránke NBS, v apríli 2015 boli úvery poskytované s priemerným úrokom
vo výške 5,28 %, kde aj v prípade konštatovania rozporu s dobrými mravmi by mal žalobca nárok len
na čistý úver.

24. Pokiaľ ide o nárok žalobcu, ktorým si uplatňoval titulom zmluvnej pokuty 40,- eur, tento nárok súd
žalobcovipriznalspoukazomnaustanovenie§544ods.1,2Obč.zákonníka,keďžetátozmluvnápokuta
bola dohodnutá medzi stranami sporu pre prípad porušenia zmluvných povinností, zmluvná pokuta
bola dohodnutá písomne a v zmluve bola dohodnutá výška zmluvnej pokuty s poukazom na znenie
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, kde zmluvné strany sa dohodli na tom, že ak sa spotrebiteľ dostane do

omeškania s úhradou svojho dlhu, spotrebiteľ sa zaväzuje veriteľovi zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 10
% ročne z dlžnej čiastky. Keďže je preukázané, že žalovaný porušil tieto zmluvné povinnosti, neuhradil
poskytnutú sumu čistého úveru v lehote dohodnutej v zmluve, je povinný uhradiť žalobcovi dohodnutú
zmluvnú pokutu. Dlžná čiastka predstavovala minimálne sumu čistého úveru 259,- eur, kde len 10 %
ročne predstavuje 25,90 eur, kde za 2 roky od splatnosti úveru do vyhlásenia rozhodnutia predstavuje

suma zmluvnej pokuty vyššiu výšku ako žalobcom žiadaných 40,- eur, a preto súd žalovaného zaviazať
na zaplatenie zmluvnej pokuty.
25. Čo sa týka ďalšieho nároku žalobcu, ktorý si uplatňoval ako poplatky za upomienky vo výške 180,-
eur, ide o nárok, ktorý nebol priamo dohodnutý v zmluve o spotrebiteľskom úvere, kde len v zmysle
zmluvných dojednaní - v zmysle všeobecných podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru bodu

10 účastníci sa dohodli, že spotrebiteľ dáva výslovný súhlas na to, aby mu veriteľ zasielal akékoľvek
upomienky, SMS správy na mobilné telefóny a e-mail uvedené v žiadosti o spotrebiteľský úver, v
hlavičke zmluvy, dodatočne oznámené klientom alebo zistené veriteľom, ako aj na užívateľské konto
klienta vytvorené na webovskej stránke veriteľa. Spotrebiteľ súhlasí s tým, aby veriteľ mu posielal
oznámenia aj pomocou automatizovaných prostriedkov elektronickej komunikácie bez účasti človeka.

Žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal, že by boli vyhotovené písomné upomienky, ani upomienky v
inej forme - výzvy na úhradu podľa zmluvy zaslané a doručené žalovanému a tým možno uzavrieť, že
tento svoj nárok žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal. Nepreukázal vyhotovenie výziev, zaslanie a
doručenie týchto výziev žalovanému, nielen v písomnej forme, ale v žiadnej inej forme, ani formou SMSspráv zaslaných na telefón žalovaného, prípadne na jeho e-mailovú adresu, kde možno v tejto súvislosti
konštatovať, že v samotnej zmluve sa ani žiadne telefónne číslo žalovaného, ani jeho e-mailová adresa
nenachádza. Nie je ani jasné, z akých zmluvných dojednaní v zmluve o úvere si tento svoj nárok žalobca

uplatňuje, v akej výške, za koľko upomienok. Tento nárok súd teda žalobcovi nepriznal s poukazom na
ustanovenie § 9 ods. 9 Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, keďže veriteľ
nemôže požadovať úrok, poplatky a akékoľvek plnenia, ktoré nie sú ustanovené zákonom, ani uvedené
v zmluve o spotrebiteľskom úvere.
26. V súvislosti s nárokom žalobcu na zaplatenie poplatkov za upomienky možno ešte konštatovať, že

pri poskytnutí úveru vo výške 300,- eur so 63 %-ným navýšením do jedného roka možno chápať nárok
žalobcu vo výške 180,- eur za upomienky ako absolútne neprimeraný nárok, ktorý nárok zakladá hrubý
nepomer v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa a ide o neprijateľnú
zmluvnú podmienku v zmysle § 53 ods. 4 písm. k) Obč. zákonníka, keďže táto zmluvná podmienka
požadujeodspotrebiteľa,ktorýnesplnilsvojzáväzok,abyzaplatilneprimeranevysokúsumuakosankciu
spojenú s nesplnením jeho záväzku. Žalobcovi pritom nebránilo nič, aby mohol žalovanému zaslať aj

neobmedzený počet upomienok a za každú si uplatňovať nejakú sumu. Takýto nárok žalobcu nemôže
podliehať súdnej ochrane, ide o neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorá je neplatná, s poukazom na
ustanovenie § 53 ods. 5 Obč. zákonníka. Takýto nárok by žalobcovi nebolo možné priznať aj v prípade,
že by preukázal vyhotovenie, zaslanie a doručenie upomienok žalovanému v akejkoľvek forme, čo v
danom prípade žalobca ani nepreukázal.

27. Takto súd priznal žalobcovi nárok titulom zostatku čistého úveru vo výške 259,- eur a zmluvnú pokutu
vo výške 40,- eur, kde súd žalobu zamietol v časti známeho zmluvného úroku vo výške 32,85 % ročne
za obdobie od 09. 06. 2016 až do zaplatenia, keďže poskytnutý úver súd vyhodnotil ako úver poskytnutý
bez úrokov a poplatkov. Taktiež súd žalobcovi nepriznal nárok titulom nákladov za upomienky.
28. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania s poukazom na ustanovenie

§ 517 ods. 1, 2 Obč. zákonníka, keďže žalovaný svoj dlh, ktorý bol súdom priznaný titulom čistého úveru
a zmluvnej pokuty, neuhradil včas a riadne, je v omeškaní, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ktorých výška je stanovená v zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z. a počiatok omeškania je stanovený na prvý deň po splatnosti čistého úveru v zmysle zmluvy, súd
priznal žalobcovi úroky z omeškania v zákonnej 5 % výške zo sumy 297,- eur, t.j. zo sumy, z ktorej si

uplatňoval úroky z omeškania žalobca za obdobie od 10. 06. 2017, t.j. od konečnej splatnosti úveru
dohodnutej v zmluve až do 17. 04. 2018 a zo sumy 259,- eur od 18. 04. 2018 až do zaplatenia,
kde pokiaľ si žalobca uplatňoval úroky z omeškania zo skoršieho obdobia, súd nárok žalobcu v tejto
časti zamietol vychádzajúc z toho, že síce žalobca v žalobe tvrdil, že nastala predčasná splatnosť úveru
14. 10. 2016 v zmysle všeobecných úverových podmienok, kde bola dohodnutá okamžitá splatnosť v

prípade, ak žalovaný neuhradí včas 4 po sebe idúce splátky, prípadne uhradí len časti splátok alebo
neuhradí včas poslednú splátku alebo časť poslednej splátky. Takto dohodnutá predčasná splatnosť
je však v rozpore s ustanovením § 53 ods. 9 Obč. zákonníka, keďže v prípade omeškania dlžníka
so splatením úveru musí veriteľ spotrebiteľa upozorniť v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
práva na predčasnú splatnosť úveru, kde v danom prípade žalobca nepreukázal, že by žalovaného

akýmkoľvek spôsobom upozornil na možnosť vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru, kde predčasná
splatnosť úveru nemôže nastať automaticky bez predchádzajúce upozornenia žalovaného. Takto došlo
k začiatku plynutia omeškania žalovaného v lehote podľa zmluvy, kde posledná splátka bola dohodnutá
so splatnosťou 09. 06. 2017, a preto žalovaný je v omeškaní od 10. 06. 2017, kde v tomto období
omeškania si žalobca uplatňoval úroky z omeškania len zo sumy 297,- eur, z ktorej sumy mu súd úroky

z omeškania priznal, avšak z neskoršieho dátumu.
29. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 255 ods. 2 C.s.p., kde každá zo
strán mala vo veci úspech len čiastočný, pričom však žalovaný má vo veci väčší úspech s prihliadnutím
nielen na časť zamietnutej istiny nároku, týkajúcej sa nákladov za upomienky, ale hlavne nároku na
zmluvný úrok, kde však žalovaný si žiadne trovy konania neuplatnil, preto súd vyslovil, že žalovanému

sa voči žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo
dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, odvolanie
musí obsahovať náležitosti v zmysle § 363 C.s.p.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle § 365 ods. 1 C.s.p. len tým, že:
a) Neboli splnené procesné podmienky.
b) Súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
c) Rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd.
d) Konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
e) Súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností.
f) Súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam.
g)Zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
ods. 2: Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ods. 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.