Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. november 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Ek/55/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119205558
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kapustová Žembová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119205558.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Z. Z., H..: XX.X.XXXX, R. S.: K. XXX/
X, XXX XX F. D., proti povinnému: RAYMANN REAL s.r.o., so sídlom: Južná trieda 89, 040 01
Košice - mestská časť Juh, IČO: 51206781; vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Zuzana Papcunová,
Exekútorský úrad so sídlom Hlavná 68, 04001 Košice, IČO: 35551046 o vymoženie istiny 3.000,00 eur
s príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
09.01.2019 domáhal od povinného RAYMANN REAL s.r.o., Južná trieda 89, 040 01 Košice - mestská
časť Juh, IČO: 51206781 (ďalej ako „povinný“) vymoženia zmluvnej pokuty 3.000,00 eur spolu s
príslušenstvom a to na základe exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu Banská

Bystrica zo dňa 09.10.2018 sp. zn. 33Up/669/2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.11.2018 a
vykonateľnosť dňa 13.11.2018 (ďalej tiež ako „exekučný titul“).

2. Súd na základe Návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 30.01.2019
Poverenie na vykonanie exekúcie sp. zn. 12Ek/55/2019, IČS: 6119205558,
ECLI: ECLI:SK: OSBB:2019:6119205558.1 (ďalej len „Poverenie na vykonanie exekúcie“) a vykonaním

exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Zuzana Papcunová, Exekútorský úrad so sídlom Hlavná 68,
04001 Košice, IČO: 35551046 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Povinnému bolo Upovedomenie súdneho exekútora o začatí exekúcie č. 256EX 43/19 zo dňa
13.02.2019 (ďalej len „Upovedomenie o začatí exekúcie“) doručené dňa 02.03.2019.

4. Súdny exekútor podal Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 30.05.2019 Podanie k spisu - Návrh
povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 09.04.2019 (ďalej ako „Návrh na zastavenie exekúcie“),
spolu s Vyjadrením oprávneného zo dňa 22.05.2019 (ďalej ako „Vyjadrenie oprávneného k návrhu na
zastavenie exekúcie“).

5.PovinnýNávrhnazastavenieexekúcieodôvodniltouskutočnosťou,žesaovedenejexekúciidozvedel

z emailovej komunikácie od súdneho exekútora, nakoľko do 20.03.2019 nebol povinnému doručený
žiadny rozsudok ako ani žaloba a predvolanie na pojednávanie. Povinný od 20.03.2019 do 28.03.2019
viac krát kontaktoval administrátora stránky www.slovensko.sk, od ktorého sa dozvedel o existencii
svojejschránkynadoručovanie,nakoľkodotohočasupovinnýnemalprístupdosvojejschránky.Povinný
na podporu svojho tvrdenia predložil súdu kópiu emailovej komunikácie zo dňa 28.03.2019 so stránkou
financnasprava.sk. Nakoľko povinnému doposiaľ neboli uvedené dokumenty doručené, resp. portál

www.slovensko.sk nezriadil povinnému riadnu schránku na doručovanie, povinný navrhuje exekúciu
zastaviť.6. Oprávnený Vyjadrením oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie so zastavením exekúcie
nesúhlasí. Oprávnený poukázal na to, že povinný bol ako spoločnosť do Obchodného registra zapísaný

dňa 29.03.2018, a vzhľadom na automatickú aktiváciu schránok na doručovanie po 01.07.2017 bola
schránka na doručovanie automaticky aktívna po 10 dňoch od zápisu so Obchodného registra.
Oprávnený sa k predloženej komunikácii povinného s portálom finančnej správy vyjadril v tom smere, že
tento slúži na elektronickú komunikáciu s daňovým úradom, nie na prijímanie elektronických úradných
dokumentov od orgánov verejnej moci. Záverom oprávnený uviedol, že výzvy na vrátenie bezdôvodného

obohatenia povinnému adresoval už pred iniciovaním súdneho konania, avšak povinný aj napriek
ich prevzatiu na výzvy nereagoval. Z uvedených dôvodov Oprávnený navrhuje návrh povinného na
zastavenie exekúcie z vyššie uvedených dôvodov zamietnuť.

7. Súdny exekútor sa predložením dokumentu Návrh na rozhodnutie o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie zo dňa 29.05.2019 plne stotožnil s názorom oprávneného, ktorý s návrhom povinného na

zastavenie exekúcie nesúhlasil

8. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

14. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) ďalej len „zákon
o e-Governmente“ elektronické podanie a elektronický úradný dokument sa doručuje elektronicky,
pričom miestom na elektronické doručovanie je elektronická schránka, ktorá je aktivovaná. Elektronické
doručovanie elektronického podania a elektronického úradného dokumentu sa vykoná spôsobom podľa

tohto zákona, ak osobitné predpisy pri spôsobe doručovania elektronickými prostriedkami neustanovujú
inak, ustanovenie prvej vety tým nie je dotknuté.15. Podľa § 30 ods. 1 zákona o e-Governmente elektronickou doručenkou sa rozumie elektronický
dokument obsahujúci údaj o dni, hodine, minúte a sekunde elektronického doručenia, identifikátor osoby
prijímateľa, identifikátor osoby odosielateľa a identifikáciu elektronickej úradnej správy a elektronických

dokumentov, ktoré sa elektronicky doručujú; identifikácia elektronickej úradnej správy a elektronických
dokumentov musí zabezpečiť vytvorenie logickej väzby na túto správu a dokumenty, ktoré obsahuje.

16. Podľa § 30 ods. 3 zákona o e-Governmente prijímateľ potvrdzuje elektronickú doručenku
prostredníctvom funkcie určenej na tento účel.

17. Podľa § 30 ods. 5 zákona o e-Governmente údaje uvedené v elektronickej doručenke, ktorá bola
potvrdená podľa odseku 3, sa považujú za pravdivé, kým nie je preukázaný opak.

18. Podľa § 30 ods. 6 zákona o e-Governmente elektronická doručenka sa vytvára a potvrdzuje pri
každom elektronickom doručení, pričom ak nejde o doručenie do vlastných rúk, vytvára a potvrdzuje sa

podľa odseku 2 automatizovane, keď nastane moment doručenia podľa § 32 ods. 5.

19. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona o e-Governmente elektronická úradná správa, vrátane všetkých
elektronických dokumentov sa považuje za doručenú ak nie je adresátom orgán verejnej moci a doručuje
sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej doručenke alebo

márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát
o tom nedozvedel.

20. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t.j. moment podania Návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie§61kods.1Exekučnéhoporiadkutaxatívnevymenúvadôvody,prektorémusísúdexekúciu
zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal

z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného
titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho
vymáhateľnosti bránia.

21. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou a materiálnou právoplatnosťou. Formálna
právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi
opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Materiálna
právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi, na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa

nastolil kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať
a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za
bezvýnimočnú, čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami,
materiálna právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Exekučným titulom, ktorý môže exekučný
súd skúmať po hmotnoprávnej stránke, teda z materiálnej právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok a

notárska zápisnica. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

22. Súd po preskúmaní obsahu návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že návrhu
povinného na zastavenie exekúcie nie je možné vyhovieť, nakoľko osoba povinná netvrdí a ani
nepreukázala dôvody na jej zastavenie. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie obmedzil na

vyjadrenie svojho nesúhlasu s doručovaním exekučného titulu, ktorý slúži ako podklad pre vykonanie
exekúcie.

23. Súd k Návrhu na zastavenie exekúcie povinného uvádza, že legitimita návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie je potvrdená exekučným titulom, ktorým je v tomto prípade Platobný rozkaz

Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 09.10.2018 sp. zn. 33Up/669/2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 13.11.2018 a vykonateľnosť dňa 13.11.2018. Exekučný titul je vydaný na základe
žalobného návrhu oprávneného. Výkonom exekučného titulu je exekučným súdom poverený súdny
exekútor.24. Vo vykonávacom, exekučnom štádiu konania sa povinný má právo brániť návrhom na zastavenie
exekúcie proti vedenej exekúcii a to len z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z uvedeného je

nesporné, že návrh na zastavenie exekúcie nie je opravný prostriedok, ktorým je napádaný exekučný
titul per se, avšak návrh na zastavenie exekúcie je procesný prostriedok povinných spôsobilý vyvolať
spor o prípustnosť exekúcie, ktorý smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu.

25. Vo vykonávacom konaní súd vychádza z právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, ktoré

je exekučným titulom, nakoľko súd vo vykonávacom konaní právo nenachádza ale len vykonáva to, o
čom už bolo právoplatne rozhodnuté a nenahrádza tak súd v základnom konaní a v jeho rozhodovacej
činnosti. Exekučný súd je rozhodnutím vo veci samej viazaný.

26. K namietanému nedoručeniu exekučného titulu súd dodáva, že na základe doručenky Okresného
súdu Banská Bystrica k predmetnému platobnému rozkazu, ktorá je súčasťou súdneho spisu, má súd

za nesporne preukázané, že exekučný titul bol povinnému riadne doručený. Z predloženej doručenky
je nesporné, že exekučný titul bol povinnému doručený spôsobom podľa § 32 ods. 5 zákona o e-
Governmente fikciou doručenia dňa 28.10.2018 o 00:31, t. j. márnym uplynutím úložnej lehoty. Podľa
právnej úpravy § 32 ods. 5 písm. b) zákona o e-Governmente elektronická úradná správa, vrátane
všetkých elektronických dokumentov sa považuje za doručenú ak nie je adresátom orgán verejnej

moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej
doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel. K argumentom povinného, podľa ktorých povinný nevedel o
existencii vlastnej elektronickej schránky resp. k nej povinný nemal umožnený prístup je potrebné dodať,
že tieto nie sú právne významné, nakoľko elektronická schránka je právnickým osobám aktivovaná

automaticky odo dňa 01.01.2017, a to bez ohľadu na efektívny prístup oprávnenej osoby.
27. Súd dospel k záveru, že oprávnený sa v exekučnom konaní domáha len toho, čo mu priznáva
právoplatný a vykonateľný exekučný titul. S ohľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti povinného je
teda nepochybné, že návrh podaný povinným je nedôvodný. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný
nepreukázal žiadne skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku,

ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, a teda súd návrh na zastavenie exekúcie v súlade s §
61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné