Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. november 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/1660/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118375286
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Benčíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118375286.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, Námestie obetí komunizmu
1/1, 010 01 Žilina, zastúpený právnym zástupcom: Pavlína Jancová, Antona Bernoláka 2200//30, 010
01 Žilina, proti povinnému: Y. L., nar. XX.XX.XXXX, G. W. XXX/X, XXX XX Ž., v zastúpení: K. L.,
nar. XX.XX.XXXX, G. W. XXX/X, XXX XX Ž., o vymoženie pohľadávky vo výške 30 Eur, vykonávanej
súdnym exekútorom: JUDr. Mgr. Vladimír Zachar, so sídlom Exekútorského úradu Poľná 31/23, 034 01

Ružomberok, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.11.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 30 Eur na podklade exekučného titulu - Blok na pokutu
nezaplatenú na mieste, evid. č. bloku: 99021261 zo dňa 16.06.2018, ktorý vydal Mestská polícia Žilina.

2. Okresný súd Banská Bystrica poverením zo dňa 21.11.2018 poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Mgr. Vladimír Zachar, so sídlom Exekútorského úradu Poľná 31/23, 034 01
Ružomberok, ktorý exekúciu vedie pod spisovou značkou XXXEX XXX/XX.

3. Dňa 08.01.2019 bol Okresnému súdu Banská Bystrica predložený prostredníctvom súdneho

exekútora návrh povinného na zastavenie exekúcie a dodatočne dňa 15.01.2019 vyjadrenie
oprávneného k predmetnému návrhu. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa
06.12.2018. Dňa 07.12.2018 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na zastavenie exekúcie, t. j.
návrh na zastavenie exekúcie povinného bol podaný v zákonnej 15-dňovej lehote súdnemu exekútorovi.

4. Povinný návrhom na zastavenie exekúcie žiadal, aby súd exekúciu zastavil z dôvodu pochybenia

MestaŽilina.Povinnýtvrdil,žepredmetnápokutabolazaplatenánamieste,načoboloniekoľkosvedkov.
Taktiež tvrdí, že ak nebola zaplatená na mieste, žiada o predloženie dokumentov (výzvy na úhradu),
kde Mesto Žilina uvádza platobné údaje - teda možnosť zaplatenia uvedenej pokuty - či už v hotovosti
alebo prevodom, nakoľko Mesto Žilina do dnešného dňa takúto zásielku neposlalo, čím znemožnilo
uhradenie údajného dlhu. Povinný ďalej uvádza, že nesúhlasí s výškou trov exekúcie vo výške 43,20
Eur, nakoľko jediný úkon, ktorý vykonal exekútorský úrad je spísanie Upovedomenia o začatí exekúcie

a náklady na poštovné v max. výške 3 Eurá a celkové náklady exekútora nepresiahli sumu 5 Eur, a
z tohto dôvodu výška odmeny vo výške 43,20 Eur je neprimeraná a je nepomerne vyššia ako výška
vymáhaného údajného dlhu.

5. Oprávnený nesúhlasí s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a má za to, že je nedôvodný.
Oprávnený považuje tvrdenia uvedené povinným iba za účelovú snahu vyhnúť sa zaplateniu vymáhanej

pohľadávky. U povinnej do dnešného dňa oprávnený neeviduje žiadnu úhradu k predmetnej blokovej
pokute. Predmetná pokuta bola povinnému uložená za spáchaný priestupok v blokovom konaní podľazákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, pričom podľa § 85 ods. 3
uvedeného zákona, ak nemôže páchateľ priestupku zaplatiť pokutu na mieste, vydá sa mu blok na
pokutunamiestenezaplatenúspoučenímospôsobezaplateniapokuty,olehotejejzaplatenia;prevzatie

tohto bloku páchateľ potvrdí. Oprávnený uvádza, že ak by povinný pokutu zaplatil, nebol by mu ani tento
blok logicky vydaný. Na pokutovom bloku svojim podpisom povinný tiež výslovne potvrdil, že spolu s
blokom preberá aj peňažný poštový poukaz na zaplatenie uloženej pokuty v sume 3 Eur. Povinný však
pokutu v poučení stanovenej lehote 15 dní neuhradil a tak sa rozhodnutie stalo vykonateľné.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa
osobitnéhopredpisu,prektorýsúuznaniealebovýkoncudziehoexekučnéhotituluneprípustné,ibažeho
bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti

exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Podľa § 85 ods. 3 zákona 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ak nemôže
páchateľ priestupku zaplatiť pokutu na mieste, vydá sa mu blok na pokutu na mieste nezaplatenú
s poučením o spôsobe zaplatenia pokuty, o lehote jej zaplatenia a následkoch nezaplatenia pokuty.
Prevzatie tohto bloku páchateľ priestupku potvrdí.

12. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorá bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu.
Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne
povinného, ktorý ho podal.

13. V uznesení, v ktorom súd rozhoduje o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, by mal v plnej
miere zohľadňovať existenciu, či neexistenciu zavinenia na strane oprávneného, t. j. či bol návrh na
začatie exekúcie podaný oprávnene, či v čase začatia exekučného konania trval nárok oprávneného,
teda či samotná exekúcia bola v čase jej začatia prípustná.

14. Exekučný súd po preštudovaní spisového materiálnu uvádza, že oprávnený disponuje
exekvovateľnou pohľadávkou voči povinnému, na podklade vykonateľného exekučného titulu.

15. Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

Základným procesným predpokladom oprávňujúcim na podanie návrhu na vykonanie exekúcie je
vykonateľné rozhodnutie. Exekučnému súdu bol predložený právoplatný dňa 16.06.2018 a vykonateľný
dňa 02.07.2018 exekučný titul - Blok na pokutu nezaplatenú na mieste, evid. č. bloku: 99021261 zo
dňa 16.06.2018, ktorý vydal Mestská polícia Žilina. Povinný nepredložil súdu žiadny relevantný dôkaz,pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Na základe toho trvajú aj akékoľvek nároky oprávneného
vyplývajúce z vykonateľného exekučného titulu, ktorý je spôsobilý byť predmetom núteného výkonu v
rámci exekúcie. Exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne.

16. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie v prvom rade tvrdí, že pokutu za požívanie alkoholických
nápojov na verejnosti uhradil, pričom uvádza, že pritom boli prítomní aj svedkovia. V prípade, ak
by tak bolo, súd má za to, že na podporu svojich tvrdení by povinný aj predložil dôkaz o údajnom
uhradení pokuty, nakoľko jeden výtlačok pokutového bloku správny orgán odovzdáva povinnému ako

potvrdenie o ukončení blokového konania. Súd má za to, že v prípade uhradenia pokuty za predmetný
priestupok, tak ako tvrdí povinný, by správny orgán ani nevydal blok na pokutu nezaplatenú na mieste.
V prípade, že povinný nebol schopný zaplatiť pokutu na mieste, tak správny orgán pristúpil k využitiu
bloku na pokutu nezaplatenú na mieste s poučením o spôsobe zaplatenia pokuty, o lehote jej zaplatenia
a následkoch nezaplatenia pokuty. V druhom rade povinný tvrdí, že ak nebola pokuta uhradená na
mieste, žiada o predloženie dokumentov, kde Mesto Žilina uvádza platobné údaje o možnosti uhradenia

blokovej pokuty. K uvedenému tvrdeniu súd uvádza, že v prípade vydania bloku na pokutu nezaplatenú
na mieste je súčasťou bloku aj poštový peňažný poukaz (poštová poukážka na zaplatenie pokuty) s
údajmi potrebnými na uhradenie uloženej sankcie. Prevzatie tohto bloku páchateľ priestupku potvrdí
svojim podpisom. Proti uloženiu pokuty v blokovom konaní sa nemožno odvolať, preto vydaním a
prevzatím bloku na pokutu na mieste nezaplatenú sa stáva rozhodnutie o uložení pokuty právoplatným.

Vykonateľným sa stáva po uplynutí lehoty na zaplatenie pokuty, ktorá je vyznačená na bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste. V prípade neuhradenia pokuty je už blok na pokutu nezaplatenú na mieste
sám o sebe exekučným titulom (rozhodnutím správneho orgánu) a preto sa už žiadna predžalobná
výzva ani upomienka neposiela. Sám postačuje na úspešné vymoženie nezaplatenej pokuty. V prípade,
že pokutu povinný neuhradil v stanovenom termíne, je povinný uhradiť dlžnú sumu (pokutu) spolu s

trovami exekúcie, pričom pokutu mohol povinný uhradiť viacerými spôsobmi, napr. na pošte, bankovým
prevodom a pod.

17.Povinnývnávrhunazastavenieexekúcieuviedol,žepodávanámietkyajprotitrovámexekúcie.Súdk
predmetným námietkam uvádza, že námietky proti trovám konania mohol účastník konania podať podľa

§ 201 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017 do 14 dní od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie. Súčasná platná právna úprava Exekučného poriadku účinného od 01. apríla 2017
už tento opravný prostriedok neobsahuje a to z dôvodu zavedenia náhrady paušálnych výdavkov
exekútorovi, čím zákonodarca podľa dôvodovej správy k novele Exekučného poriadku účinnej od 01.
apríla 2017 chce dosiahnuť vyššiu efektivitu exekúcie a to aj tým, že exekučný súd nebude zaťažovaný

rozhodovaním o trovách buď v zanedbateľných výškach, alebo ktoré boli len predbežne určené. Napriek
tomu, súd si mimo svoju rozhodovaciu právomoc dovoľuje vyjadriť sa k problematike trov, proti ktorým sa
povinnýohradil.Súduvádza,žejepovinnosťousúdnehoexekútoravyplývajúcazustanovenia§61aods.
1písm.e)af)Exekučnéhoporiadkuúčinnéhood01.apríla2017vupovedomeníozačatíexekúcieuviesť
aj výšku trov pri splnení vymáhanej povinnosti do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie

a výšku trov po uplynutí 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, ak povinný nesplnil
vymáhanú povinnosť v lehote do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Čo sa týka výšky
výdavkov, súd len dodáva, že od 01. apríla 2017 v zmysle § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny
exekútora i náhrady výdavkov exekútora a spôsob ich určenia ustanovilo Ministerstvo spravodlivosti
všeobecne záväzným právnym predpisom, ktorým je Vyhláška č. 68/2017 Z. z. Vyhláška Ministerstva

spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Vyhláška“). Ako vyplýva
z § 7 ods. 1 a 2 vyhlášky, odmena exekútora je 20 % zo základu na jej určenie a ak sa vymáhaný nárok
splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorá má podľa zákona odkladný

účinok, patrí exekútorovi odmena vo výške 10 % zo základu na jej určenie. Vypočítaná odmena sa podľa
§ 29 Vyhlášky zaokrúhľuje na najbližších 50 eurocentov nahor. Podobne je v § 22 ods. 1 a 2 Vyhlášky
upravená aj náhrada paušálnych výdavkov. Podľa citovaných ustanovení patrí exekútorovi náhrada
paušálnych výdavkov vo výške 60 Eur, a v prípade, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty
na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorá má podľa zákona odkladný účinok, patrí exekútorovi

náhrada paušálnych výdavkov v rozsahu 50 % z uvedenej sumy. Pokiaľ súdny exekútor v upovedomení
o začatí exekúcie uviedol trovy podľa vyššie uvedených ustanovení, postupoval správne a v súlade
so zákonom.18. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na zastavenie

exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.