Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. október 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/73/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019203454
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019203454.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO:

35 724 803, Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, Pajštúnska
5, Bratislava proti žalovanému C. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX, o zaplatenie 342,28 eur
s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 342,28 eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 72,37 eur od 16.06.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
267,40 eur od 15.07.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2,51 eur
od 16.08.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi 100 % náhradu trov konania, o výške ktorých bude rozhodnuté osobitným
rozhodnutím, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim návrhom zo dňa 26.04.2019 domáhal voči žalovanému zaplatenia 342,28 eur
s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že obchodná spoločnosť Telefónica O2 Slovakia, s.r.o.,
Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35 848 863 uzavrela ako poskytovateľ so žalovaným Zmluvu o
pripojení č. 83827111 (ďalej len zmluva) podľa z. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách dňa
05.05.2016. Prílohou zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky. Predmetom záväzku poskytovateľa

bolo poskytovanie verejnej telefónnej služby, ktorému zodpovedala povinnosť žalovaného platiť
poskytovateľovi cenu za poskytnuté služby.

2. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 09.04.2018 postúpila obchodná spoločnosť Telefónica O2
Slovakia, s.r.o. pohľadávky vrátane pohľadávky voči žalovanému na žalobcu.

3. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil. Na toto bol predvolaný z adresy T. XXX, ktorá je adresou jeho

trvalého bydliska v zmysle výpisu z Centrálneho registra obyvateľov SR od 16.02.2011. Z relácie pošty
vyplýva, že zásielku v odbernej lehote neprevzal.

4. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

5. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 2 spisu, zo zmluvy o postúpení pohľadávok na č. l. 5 - 7, zo
zmluvy o poskytovaní verejných telekomunikačných služieb č. 83827111 na č. l. 10 - 11, zo všeobecných

zmluvných podmienok na č. l. 12 - 24, z cenníka služieb na č. l. 25 - 38, z predložených faktúr na č. l. 39 -
42, z oznámenia o postúpení pohľadávok na č. l. 43 ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že
na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 09.04.2018, ktorú uzatvorila ako postupca TelefónicaO2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava došlo k postúpeniu pohľadávky na označeného žalobcu
v tomto spore EOS KSI Slovensko, s.r.o.. Postúpená bola aj pohľadávka tvoriaca predmet tohto sporu.

6. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným dňa 05.05.2016 zmluvu o poskytovaní
telekomunikačných služieb č. 83827111 podľa § 44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách. Na základe uvedenej zmluvy začal právny predchodca žalobcu poskytovať žalovanému
telekomunikačné služby, pričom žalovaný sa zaviazal za poskytnuté služby dohodnutým spôsobom
platiť.

7. Z faktúry č. 1128854785 zo dňa 01.06.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 06.05.2016 do 21.05.2016 sumu
72,37 eur. Faktúra bola splatná 15.06.2016.

8. Z faktúry č. 1131055211 zo dňa 01.07.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval

žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 22.05.2016 do 21.06.2016 sumu
267,40 eur. Faktúra bola splatná 14.07.2016.

9. Z faktúry č. 1133457217 zo dňa 01.08.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 22.06.2016 do 21.07.2016 sumu 2,51

eur. Faktúra bola splatná 15.08.2016.

10. Žalovaný ani jednu z uvedených faktúr, čo i len čiastočne neuhradil.

11. Z oznámenia o postúpení pohľadávok z 26.04.2018 súd zistil, že právny predchodca žalobcu oznámil

žalovanému, že dňa 09.04.2018 došlo k postúpeniu pohľadávok a že predmetom postúpenia bola aj
pohľadávka právneho predchodcu žalobcu voči žalovanému v celkovej výške 342,28 eur. Zároveň ho
upravil, aby uvedenú sumu uhradil už postupníkovi EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava.

12. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. podnik má právo

a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo

možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu, 36a)
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne

prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní

verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).

13. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje

účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejnýchslužieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

14. Podľa § 44 ods. 5 zák. č. 351/2011 Z. z. ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže
využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri
prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň
povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní

verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

15. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka zaviazal súd žalovaného zaplatiť aj úroky z
omeškania, pretože je evidentné, že je v omeškaní so zaplatením svojho peňažného dlhu.

16. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

17. Súd mal za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Jeho právny predchodca uzavrel

so žalovaným zmluvu o poskytovaní telekomunikačných služieb na základe ktorej žalovanému
telekomunikačné služby poskytoval. Žalovaný za tieto služby riadne a včas neplatil a nedoplatok
predstavuje 342,28 eur, ktorú sumu súd zaviazal žalovaného uhradiť právnemu nástupcovi Telefónica
O2 Slovakia, s.r.o. - žalobcovi.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu
trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262
ods. 2 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na

tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.