Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 13CoE/72/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809207527
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7809207527.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Vancu a z členov senátu
JUDr. Drahomíry Brixiovej a JUDr. Gabriely Varhalíkovej v exekučnej veci oprávneného: Slovenská
konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom v Bratislave, Cintorínska 21 proti povinnému: N. C., nar.
X.X.XXXX, bytom Z., F. 8, o vymoženie 66,38 eura a trov exekúcie vedenej pred súdnym exekútorom
Ing. Mgr. Radoslavom Kešeľakom, Mlynská 2, Spišská Nová Ves, o odvolaní súdneho exekútora proti

uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 17.7.2018, č.k. 4Er/616/2009-24, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t aodvolanie.

II. Účastníkom n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením zo dňa 17.7.2018, č.k.

4Er/616/2009-24 (ďalej len „uznesenie“) zastavil exekúciu vedenú na Okresnom súde Rožňava pod
sp. zn. 4Er/616/2009, priznal súdnemu exekútorovi Ing. Mgr. Radoslavovi Kešeľakovi trovy exekúcie
vo výške 51,89 eura a uložil povinnému povinnosť uhradiť trovy exekúcie súdom priznané súdnemu
exekútorovi vo výške 51,89 eura v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal odvolanie súdny exekútor a navrhol, aby odvolací súd
uznesenie súdu prvej inštancie v celom rozsahu zrušil, nakoľko mal za to, že exekučný titul nie je možné
z dôvodu uplynutia lehoty vykonať.

3. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 C.s.p.) skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu

napadnutého uznesenia, zaoberal sa otázkou prípustnosti podaného odvolania.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.6. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

7. Súdny exekútor podal odvolanie jednak proti výroku o zastavení exekúcie a jednak proti výroku o
náhrade trov konania.

8. Čo sa týka prvého z napadnutých výrokov (výrok o zastavení exekúcie), odvolanie proti tomuto výroku
podal súdny exekútor, ktorý však v danom prípade nie je účastníkom konania. Týmito sú len oprávnený a
povinný. Súdny exekútor je účastníkom konania len v tom prípade, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie.

9. Podľa § 386 ods. 1 písm. b) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou
osobou.

10. Súdny exekútor však odvolaním napadol aj výrok o povinnosti povinného nahradiť súdnemu

exekútorovi trovy exekúcie.

11. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

12. Podľa § 357 C.s.p., odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a) zastavení konania,
b) odmietnutí podania vo veci samej,

c) odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d) návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
e) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1,
f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia,
g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,

h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,
l) zabezpečení dôkazného prostriedku,

m) nároku na náhradu trov konania,
n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164,
o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho
rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

13. Civilný sporový poriadok v citovanom § 355 stanovuje, že odvolanie je prípustné len proti tým
uzneseniam, voči ktorým to zákon výslovne pripúšťa. Ide o zmenu oproti doterajšej právnej úprave
Občianskeho súdneho poriadku účinnej do 30.6.2016, ktorá naopak taxatívne vypočítavala uznesenia,
voči ktorým odvolanie prípustné nebolo. Citované § 357 C.s.p., taxatívne vymedzujúce voči ktorým

uzneseniam je odvolanie prípustné, pritom nestanovuje, že takým uznesením je aj uznesenie súdu o
trováchexekúcie.Súčasneod1.7.2016(novelauverejnenávZbierkezákonovSRpodč.2/2017Z.z.)ani
Exekučný poriadok nemá žiadne ustanovenie, ktoré by pripúšťalo možnosť podať proti trovám exekúcie
akýkoľvek opravný prostriedok (t.j. odvolanie).

14. Podľa § 386 písm. c) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.15. Vzhľadom na to, že súdny exekútor podal odvolanie proti prvému výroku napadnutého uznesenia
(výrok o zastavení exekúcie), pričom na jeho podanie nebol oprávnený a zároveň proti druhému výroku

o náhrade trov konania, proti ktorému odvolanie prípustné nie je, odvolací súd podľa § 386 písm. b) a
c) C.s.p. odvolanie súdneho exekútora odmietol.

16.Onáhradetrovodvolaciehokonaniarozhodolodvolacísúdpodľa§396ods.1C.s.p.vspojenís§255

ods. 1 C.s.p. tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože im preukázateľné
trovy odvolacieho konania nevznikli.

17.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) /§ 428 C.s.p./.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).