Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117203539
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117203539.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcov: 1/ C. Š., W.. X.X.XXXX, M. F. I. X, XXX XX Ž., 2/ STAFFLINER
s.r.o., IČO: 43 885 462, so sídlom Štrková 4, 010 01 Žilina, 3/ Trade rental, s.r.o., IČO: 47 717 599, so
sídlom Štrková 4, 010 01 Žilina, a 4/ Y. Š., W.. XX.X.XXXX, M. F. Q. XX, XXX XX Ž., proti žalovaným: 1/
R.. T. H., W.. XX.XX.XXXX, M. F. L. XA/XXXX, Ž. a 2/ LICITOR group, s.r.o., IČO: 36 421 561, so sídlom
Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovanému v rade 1/ ukladá povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva k nehnuteľnostiam
evidovaným na Liste vlastníctva č. XXXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Žilina, pre
okres Ž., obec Ž., katastrálne územie F., ako pozemok parcelné číslo Z. XXXX/XX, zastavané plochy a
nádvoria o výmere 730 m2, pozemok parcelné číslo Z. XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere
790 m2, pozemok parcelné číslo Z. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 209 m2, pozemok
parcelné číslo Z. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 644 m2, pozemok parcelné číslo

Z. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 282 m2, stavba opravárenská hala, súpisné číslo
XXX postavená na pozemku parcelné číslo Z. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 730
m2, stavba administratívno sociálna budova bez súpisného čísla postavená na pozemku parcelné číslo
Z. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 282 m2.

II. Žalovanému v rade 2/ ukladá povinnosť zdržať sa výkonu dobrovoľnej dražby a súčasne upustiť
od úkonov smerujúcich k výkonu záložného práva k nehnuteľnostiam evidovaným na Liste vlastníctva
č. XXXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Žilina, pre okres Ž., obec Ž., katastrálne
územie F., ako pozemok parcelné číslo Z. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 730 m2,
pozemok parcelné číslo Z. XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere 790 m2, pozemok parcelné
číslo Z. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 209 m2, pozemok parcelné číslo Z. XXXX/XX,

zastavané plochy a nádvoria o výmere 644 m2, pozemok parcelné číslo Z. XXXX/XX, zastavané plochy
a nádvoria o výmere 282 m2, stavba opravárenská hala, súpisné číslo XXX postavená na pozemku
parcelné číslo Z. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 730 m2, stavba administratívno
sociálna budova bez súpisného čísla postavená na pozemku parcelné číslo Z. XXXX/XX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 282 m2.

III. Návrh žalobcov v rade 2/ a 4/ na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

IV. Žalobcom v rade 1/ a 3/ ukladá, aby podali na súde voči žalovanému v rade 1/ žalobu, ktorej
predmetom bude právo žalovaného v rade 1/ domáhať sa uspokojenia pohľadávky vzniknutej zo zmluvy
o pôžičke zo dňa 18.1.2010 v znení jej dodatku č. 1 zo dňa 19.2.2010 a dodatku č. 2 zo dňa 3.5.2010 z
predmetuzáložnéhoprávazriadenéhoZmluvouozriadenízáložnéhoprávaknehnuteľnostiamuzavretej

dňa 4.3.2014 medzi žalovaným v rade 1/ ako záložným veriteľom a spol. Transeuropa, s.r.o., IČO: 36
794 724, so sídlom Štrková 4, Žilina ako záložcom vo vzťahu k nehnuteľnostiam evidovaným na Liste
vlastníctva č. XXXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Žilina, pre okres Ž., obec Ž.,
katastrálne územie F. ako parc. č. Z. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 730 m2, parc. č.
Z. XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere 790 m2, parc. č. Z. XXXX/XX, zastavané plochy a
nádvoria o výmere 209 m2, parc. č. Z. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 644 m2, parc.

č. Z. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 282 m2, stavba opravárenská hala, súpisné číslo581 postavená na pozemku parcelné číslo Z. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 730
m2, stavba administratívno sociálna budova bez súpisného čísla postavená na pozemku parcelné číslo
Z. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 282 m2, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia

tohto uznesenia.

V. Žalobcom v rade 1/ a 3/ priznáva voči žalovanému v rade 1/ nárok na náhradu trov konania o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia v rozsahu 100 %.

VI. Žalobcom v rade 1/ a 3/ voči žalovanému v rade 2/ nárok na náhradu trov konania o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia nepriznáva.

VII. Žalovaným v rade 1/ a 2/ voči žalobcom v rade 2/ a 4/ nárok na náhradu trov konania o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 3.2.2017 podaným na súde dňa 6.2.2017 sa žalobcovia domáhajú voči žalovaným,
aby 1/ súd uložil žalovanému v rade 1/ povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva k nehnuteľnostiam
zapísaným na Liste vlastníctva č. XXXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Žilina, pre
okres Ž., obec Ž., katastrálne územie F., pozemok parcelné číslo Z. XXXX/XX, zastavané plochy a
nádvoria o výmere 730 m2, pozemok parcelné číslo Z. XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere

790 m2, pozemok parcelné číslo Z. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 209 m2, pozemok
parcelné číslo Z. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 644 m2, pozemok parcelné číslo
Z. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 282 m2, stavba opravárenská hala, súpisné číslo
XXX postavená na pozemku parcelné číslo Z. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 730
m2, stavba administratívno sociálna budova bez súpisného čísla postavená na pozemku parcelné číslo

Z. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 282 m2 a zapísanej na Liste vlastníctva č. XXX,
vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Žilina, pre okres Ž., obec C. M., katastrálne územie
C. M., pozemok parcelné číslo Z. XX, trvalé trávnaté porasty o výmere 1119 m2. 2/ A súčasne uložil
žalovanému v rade 2/ povinnosť zdržať sa výkonu dobrovoľnej dražby a súčasne upustiť od úkonov
smerujúcich k výkonu záložného práva k nehnuteľnostiam zapísaným na Liste vlastníctva č. XXXX,

vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Žilina, pre okres Ž., obec Ž., katastrálne územie F.,
pozemok parcelné číslo Z. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 730 m2, pozemok parcelné
číslo Z. XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere 790 m2, pozemok parcelné číslo Z. XXXX/
XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 209 m2, pozemok parcelné číslo Z. XXXX/XX, zastavané
plochy a nádvoria o výmere 644 m2, pozemok parcelné číslo Z. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria

o výmere 282 m2, stavba opravárenská hala, súpisné číslo XXX postavená na pozemku parcelné číslo
Z. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 730 m2, stavba administratívno sociálna budova
bez súpisného čísla postavená na pozemku parcelné číslo Z. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 282 m2 a zapísanej na Liste vlastníctva č. XXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného
úradu Žilina, pre okres Ž., obec C. M., katastrálne územie C. M., pozemok parcelné číslo Z. XX, trvalé

trávnaté porasty o výmere 1119 m2.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladných opatrení žalobcovia odôvodnili tým, že žalobca 1/ ako dlžník
a obchodná spoločnosť EUROIMPEX, a.s., so sídlom Štrková 4, 010 01 Žilina, IČO: 36 394 483, ako
vedľajší účastník a ručiteľ (ďalej len „EUROIMPEX, a.s.“) uzatvorili so žalovaným 1/ ako veriteľom

písomnú Zmluvu o pôžičke zo dňa 18.1.2010 (ďalej len „Zmluva o pôžičke“), predmetom ktorej bolo
poskytnutie peňažnej sumy žalobcovi 1/ vo výške od 73.000,- EUR do 250.000,- EUR v závislosti na
poskytnutom ručení. Na základe predmetnej Zmluvy o pôžičke mala byt' žalobcovi 1/ ako dlžníkovi
reálne poskytnutá peňažná suma vo výške 60.000,- EUR. Následne dňa 19.02.2010 žalobca 1/ ako
dlžník a EUROIMPEX, a.s., žalobca 2/ a spol. Transeuropa, s.r.o. ako ručitelia uzatvorili so žalovaným

1/ písomný Dodatok č. 1 Zmluvy o pôžičke (ďalej len „Dodatok č. 1 “), podľa ktorého k Zmluve o pôžičke
pristúpili žalobca 2/ a spol. Transeuropa, s.r.o. ako vedľajší účastníci a súčasne bolo dohodnuté zvýšenie
sumy pôžičky o sumu 72.000,- EUR na celkovú sumu 145.000,- EUR, na dobu určitú do 31.3.2011.
Na základe predmetnej Zmluvy (v znení dodatku č. 1) o pôžičke mala byt' žalobcovi 1/ ako dlžníkovi
reálne poskytnutá peňažná suma vo výške 60.000,- EUR. Kúpnou zmluvou zo dňa 20.03.2014 previedla

obchodná spoločnosť Transeuropa, s.r.o. vlastnícke právo k nehnuteľnostiam, ktoré tvoria záloh nanového výlučného vlastníka obchodnú spoločnosť Trade rental, s.r.o.. K Zmluve o pôžičke bol dňa
03.05.2010 uzatvorený Dodatok č. 2 Zmluvy o pôžičke (ďalej len „Dodatok č. 2“) medzi žalobcom 1/,
spol. EUROIMPEX, a.s., žalobcom 2/ a spol. Transeuropa, s.r.o. a žalovaným 1/, podľa ktorého bolo

dohodnuté zvýšenie pôžičky o sumu 28.000,- EUR na celkovú sumu pôžičky vo výške 173.000,- EUR,
na dobu určitú do 31.3.2011. Pričom reálne bolo poskytnutých 24.000 eur a tým celková suma reálne
poskytnutej pôžičky bola 144.000,- EUR.
3. V zmysle ustanovení Zmluvy o pôžičke v znení jej neskorších dodatkov bola v deň uzavretia Zmluvy
o pôžičke, t.j. dňa 18.01.2010 uzavretá Zmluva o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam (ďalej

aj ako „Záložná zmluva zo dňa 18.01.2010“) medzi žalovaným 1/ ako záložným veriteľom a žalobcom
1/ ako záložcom, ktorej predmetom bolo zriadenie záložného práva v prospech žalovaného 1/ na
nehnuteľnostiach zapísaných na Liste vlastníctva č. XXX zapísaných v katastri nehnuteľností vedenom
Okresným úradom Žilina, odbor katastrálny pre okres Ž., obec C. M., katastrálne územie C. M. a to
pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XX o výmere 1119 m2, druh pozemku trvalé trávne porasty,
ktorého výlučným vlastníkom bol v čase uzavretia Záložnej zmluvy zo dňa 18.01.2010 žalobca 1/. V

súčasnosti je výlučným vlastníkom tejto nehnuteľnosti žalobca 4/.
4. S poukazom na Zmluvu o pôžičke v znení jej neskorších dodatkov (Dodatok č. 1 a Dodatok č.
2) bola dňa 03.05.2010 uzavretá Zmluva o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam (ďalej aj
ako „Záložná zmluva zo dňa 03.05.2010“) medzi žalovaným 1/ ako záložným veriteľom a žalobcom
4/ ako záložcom, ktorej predmetom bolo zriadenie záložného práva v prospech žalovaného 1/ na

nehnuteľnostiach zapísaných v katastri nehnuteľností na Liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným
úradom Žilina, odbor katastrálny, pre okres Ž., obec Ž., katastrálne územie Ž., a to konkrétne bytu č.
XX o výmere 51,57 m2, na X. poschodí vchodu č. XX bytového domu v Ž., so súpisným číslom XXXX
postavenom na parcele registra „C“ parc. č. XXXX/X a spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach a pozemku prislúchajúceho k bytu o veľkosti 1742/100000. K predmetnej

Záložnej zmluve zo dňa 03.05.2010 bol dňa 03.06.2010 uzavretý Dodatok k zmluve o zriadení záložného
práva k nehnuteľnostiam. K uvedeným nehnuteľnostiam už vydal Okresný súd Žilina uznesenie, ktorým
nariadil neodkladné opatrenie voči žalovanému 1 a žalovanému 2, vedené pod sp. zn.: 2C/233/2016.
5. V nadväznosti na ustanovenia Zmluvy o pôžičke v znení jej Dodatku č. 1 a Dodatku č. 2 bola
dňa 04.03.2014 uzavretá medzi žalovaným 1/ a spol. Transeuropa, s.r.o. uzavretá Zmluva o zriadení

záložného práva k nehnuteľnostiam (ďalej len „ Záložná zmluva zo dňa 04.03.2014 “) medzi žalovaným
1/ ako záložným veriteľom a spol. Transeuropa, s.r.o. ako záložcom, ktorej predmetom bolo zriadenie
záložného práva v prospech žalovaného 1/ na nasledovných nehnuteľnostiach zapísaných na Liste
vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom Žilina, katastrálny odbor, pre okres Ž., obec Ž.,
katastrálne územie F.Č., a to: pozemok parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, druh pozemku zastavané

plochy a nádvoria o výmere 730 m2; pozemok parcela registra „C“ parc. č. XXXX/XX, druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria o výmere 790 m2; pozemok parcela registra „C“ parc. č. XXXX/XX, druh
pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 209 m2; pozemok parcela registra „C“ parc. č. XXXX/
XX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 644 m2; pozemok parcela registra „C“ parc.
č. XXXX/XX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 282 m2; stavba opravárenská hala,

súpisnéčísloXXXpostavenánapozemkuparcelaregistra„C“parc.č.XXXX/XX,stavbaadministratívno-
sociálna budova bez súpisného čísla postavená na pozemku parcela registra „C“ parc. č. XXXX/XX. V
súčasnosti je výlučným vlastníkom tejto nehnuteľnosti žalobca 3/.
6. Žalovaný 2/ ako dražobník písomným Oznámením o začatí výkonu záložného práva zn. D 501616
zo dňa 31.10.2016 (ďalej len „Oznámenie o začatí výkonu záložného práva“) oznámil žalobcovi

1/, žalobcovi 2/, žalobcovi 3/ a spol. Transeuropa, s.r.o. začatie výkonu záložného práva na záloh
nehnuteľností zapísaných na Liste vlastníctva č. XXXX v katastri nehnuteľností vedenom Okresným
úradom Žilina, odbor katastrálny, pre okres Ž., obec Ž., katastrálne územie F., konkrétne pozemok
parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 730 m2;
pozemok parcela registra „C“ parc. č. XXXX/XX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere

790 m2; pozemok parcela registra „C“ parc. č. XXXX/XX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria
o výmere 209 m2; pozemok parcela registra „C“ parc. č. XXXX/XX, druh pozemku zastavané plochy a
nádvoria o výmere 644 m2; pozemok parcela registra „C“ parc. č. XXXX/XX, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria o výmere 282 m2; stavba opravárenská hala, súpisné číslo XXX postavená na
pozemku parcela registra „C“ parc. č. XXXX/XX, stavba administratívno-sociálna budova bez súpisného

čísla postavená na pozemku parcela registra „C“ parc. č. XXXX/XX.
7. Žalovaný 2/ ako dražobník ďalším písomným Oznámením o začatí výkonu záložného práva zn. D
501516 zo dňa 31.10.2016 (ďalej len „Oznámenie o začatí výkonu záložného práva“) oznámil žalobcovi
1/, žalobcovi 2/, spol. Transeuropa, s.r.o., Ing. arch. Y. Q., Ing. E. Q., Ing. Y. Q., Ing. M. Q. začatievýkonu záložného práva na záloh nehnuteľností zapísaných na Liste vlastníctva č. XXXX v katastri
nehnuteľností vedenom Okresným úradom Žilina, odbor katastrálny pre okres Ž., obec Ž., katastrálne
územie Ž., konkrétne byt č. XX na X. poschodí vo vchode č. XX v Ž. so spoluvlastníckym podielom o

veľkosti 1724/100000 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a k pozemku, ktorých
podielovými spoluvlastníkmi sú Ing. arch. Y. Q., E. Q., Ing. Y. Q., M. Q..
8. Žalovaný 2/ ako dražobník ďalším písomným Oznámením o začatí výkonu záložného práva zn. D
501716 zo dňa 31.10.2016 (ďalej len „Oznámenie o začatí výkonu záložného práva“) oznámil žalobcovi
č. 1, žalobcovi č. 2, spoločnosti Transeuropa, s.r.o., a žalobcovi č. 4 začatie výkonu záložného práva na

záloh nehnuteľností zapísaných na Liste vlastníctva č. XXX v katastri nehnuteľností vedenom Okresným
úradom Žilina, odbor katastrálny pre okres Ž., obec Ž., katastrálne územie Ž., konkrétne pozemok
parcela registra „C“ parc. č. XX, druh pozemku trvalé trávnaté porasty o výmere 1119 m2, ktorého
výlučným vlastníkom je Y. L..
9. V Oznámeniach o začatí výkonu záložného práva sa uvádza, že dlžná suma je ku dňu 15.10.2016 vo
výške 311.334,07 EUR, pričom táto má pozostávať z istiny vo výške 144.340,- EUR, zmluvnej pokuty

vo výške 134.277,- EUR a úroku z omeškania vo výške 32.717,07 EUR (strana 2 Oznámenia o začatí
výkonu záložného práva). Predmetné tvrdenia deklarované žalovaným 2/ v Oznámení o začatí výkonu
záložného práva však nekorešpondujú s reálnym skutkovým stavom, pretože k dnešnému dňu žalobca
č. 1 uhradil žalovanému č. 1 celkovú sumu vo výške 177.115, 90 EUR.
10. Okrem ďalšieho aj z uvedeného dôvodu vyplýva a je nepochybné, že výkon záložného práva formou

dobrovoľnejdražbyjevrozporesozákonom,pričomzoZmluvyopôžičkenebolažalobcovi1/poskytnutá
celá suma pôžičky, tak ako je v Zmluve o pôžičke uvedené. Taktiež ku dňu podania návrhu bola celá
pôžička splatená.
11. Žalobcovia taktiež poukazujú na to, že záložné právo vyplývajúce zo Zmluvy o zriadení záložného
práva zo dňa 18.1.2010 a zo Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam zo dňa 03.05.2010,

ktorého cieľom bolo zabezpečiť pohľadávku žalovaného 1/ vzniknutú zo Zmluvy o pôžičke v znení jej
neskorších dodatkov je ku dňu podania návrhu premlčané, preto v tejto časti nároku uplatňovaného
žalovaným 1/ žalobcovia vznášajú námietku premlčania.
12. Z dôvodu vznesenia námietky premlčania záložného práva voči žalovanému 1/, pohľadávka
žalovaného 1/ zabezpečena záložným právom je už tiež premlčaná a preto vznášajú žalobcovia aj

námietku premlčania celej pohľadávky zo Zmluvy o pôžičke v znení Dodatku č.l a Dodatku č. 2, ktorá sa
nemôže uspokojiť výkonom záložného práva vyplývajúceho zo Zmluvy o zriadení záložného práva zo
dňa 18.01.2010 a Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam zo dňa 03.05.2010.
13. Podľa ust. § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

14. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

16. Podľa ust. § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,

že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha.

17. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

18. Podľa ust. § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú

úpravu pomerov medzi stranami.

19. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom, účelom ktorého je rýchla, aj keď len dočasná
úprava právnych vzťahov medzi stranami sporu, alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci eštenevykonateľného, alebo očakávaného súdneho rozhodnutia. Neodkladné opatrenie nie je konečným
rozhodnutím a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov strán sporu. Predpokladom pre vydanie
neodkladného opatrenia je, aby bolo navrhovateľom neodkladného opatrenia tvrdené a osvedčené,

že tu existuje určité právo resp. právny vzťah medzi stranami sporu, že toto právo je porušované
alebo ohrozené, že na jeho ochranu je potrebná dočasná úprava právnych vzťahov medzi stranami
sporu práve nariadením neodkladného opatrenia, pričom navrhovaným neodkladným opatrením sa
medzi stranami sporu nevytvorí nenávratný stav a neprimeraným spôsobom sa nezasiahne do právnych
vzťahov medzi stranami. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia teda je, aby boli osvedčené

základné skutočnosti umožňujúce súdu prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť predbežná ochrana. Ako vyplýva z účelu neodkladného opatrenia, súd pred jeho nariadením
nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia vo veci
samej. Dokazovanie pred rozhodnutím o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním v
rozsahu vyžadovanom v základnom konaní, ale podľa teórie občianskeho procesného práva má
povahu osvedčovania. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd na základe stranou

predložených alebo označených dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité
pre rozhodnutie o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia. Pre nariadenie neodkladného opatrenia
je potrebné, aby mal súd osvedčené, t.j. mohol považovať so zreteľom na všetky okolnosti prípadu
za nanajvýš pravdepodobné, všetky predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia. V konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré možno začať len na návrh, je povinnosťou strany v podanom

návrhu označiť a predložiť dôkazné prostriedky osvedčujúce aspoň základné skutočnosti umožňujúce
prijať záver o opodstatnenosti, legálnosti a primeranosti navrhovaného neodkladného opatrenia.

20. Súd sa oboznámil s obsahom spisu a pripojenými listinnými dôkazmi: zmluva o pôžičke zo dňa
18.1.2010 (č.l. 10 spisu); dodatok č. 1 zo dňa 19.2.2010 k zmluve o pôžičke zo dňa 18.1.2010 (č.l.

15 spisu); dodatok č. 2 zo dňa 3.5.2010 k zmluve o pôžičke zo dňa 18.1.2010 (č.l. 18 spisu); zmluva
o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam zo dňa 18.1.2010 (č.l. 21 spisu); zmluva o zriadení
záložného práva k nehnuteľnostiam zo dňa 3.5.2010 (č.l. 24 spisu); dodatok zo dňa 3.6.2010 k zmluve o
zriadenízáložnéhoprávaknehnuteľnostiamzodňa3.5.2010(č.l.28spisu);zmluvaozriadenízáložného
práva k nehnuteľnostiam zo dňa 4.3.2014 (č.l. 29 spisu); prehľad úhrady splátok pôžičky (č.l. 38 až

54 spisu); oznámenie o začatí výkonu záložného práva (č.l. 32 spisu); oznámenie o začatí výkonu
záložného práva zo dňa 31.10.2016 (č.l. 33 spisu); oznámenie o začatí výkonu záložného práva zo dňa
31.10.2016 (č.l. 35 spisu); výpis v LV č. XXXX pre k.ú. F. (č.l. 31 spisu); výpis z LV č. XXXX pre k.ú. Ž.
(č.l. 26 spisu) a výpis z LV č. XXX pre k.ú. C. M. (č.l. 23 spisu).

21. V rozsahu potrebnom pre rozhodnutie o návrhu žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia
sa súd oboznámil s listinnými dôkaznými prostriedkami predloženými žalobcami spolu s návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia, pričom mal osvedčené nasledovné skutočnosti:
22. Z predloženej zmluvy o pôžičke zo dňa 18.1.2010 (č.l. 10 spisu) mal súd za osvedčené, že žalovaný
1/ ako veriteľ požičal žalobcovi 1/ ako dlžníkovi dňa 18.1.2010 peňažné prostriedky vo výške 73.000,-

eur, ktoré sa žalobca 1/ zaviazal splatiť žalovanému 1/ do 31.3.2011. Za splnenie záväzku sa zaručila
spol. EUROIMPEX, a.s., IČO: 36 394 483.
23. Z predloženej zmluvy o zriadení záložného práva zo dňa 18.1.2010 (č.l. 21 spisu) mal súd za
osvedčené, že žalovaný 1/ ako záložný veriteľ a žalobca 1/ ako záložca uzatvorili zmluvu o zriadení
záložného práva, ktorou došlo k zriadeniu záložného práva k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX pre

k.ú. C. M., ktorej výlučným vlastníkom bol v tom čase žalobca 1/. Z čl. 3 a 4 tejto zmluvy vyplýva, že táto
bola uzatvorená na zabezpečenie pohľadávky žalovaného v rade 1/ vyplývajúcej zo zmluvy o pôžičke
zo dňa 18.1.2010 vo výške 73.000,- eur a jej príslušenstva.
24. Z predloženého dodatku č. 1 zo dňa 19.2.2010 k zmluve o pôžičke zo dňa 18.1.2010 (č.l. 15 spisu)
mal súd za osvedčené, že žalovaný 1/ ako veriteľ požičal žalobcovi 1/ ako dlžníkovi dňa 19.2.2010 ďalšie

peňažné prostriedky vo výške 72.000,- eur, a žalobca 1/ zaviazal splatiť žalovanému 1/ spolu sumu
145.000,- eur do 31.3.2011. Za splnenie záväzku sa zaručila spol. EUROIMPEX, a.s., IČO: 36 394 483,
žalobca 2/ a spol. Transeuropa, s.r.o., IČO: 36 794 724.
25. Z predloženého dodatku č. 2 zo dňa 3.5.2010 k zmluve o pôžičke zo dňa 18.1.2010 (č.l. 18 spisu)
mal súd za osvedčené, že žalovaný 1/ ako veriteľ požičal žalobcovi 1/ ako dlžníkovi dňa 19.2.2010 ďalšie

peňažné prostriedky vo výške 28.000,- eur, a žalobca 1/ zaviazal splatiť žalovanému 1/ spolu sumu
173.000,- eur do 31.3.2011. Za splnenie záväzku sa zaručila spol. EUROIMPEX, a.s., IČO: 36 394 483,
žalobca 2/ a spol. Transeuropa, s.r.o., IČO: 36 794 724.26. Z predloženej zmluvy o zriadení záložného práva zo dňa 3.5.2010 (č.l. 24 spisu) v znení je dodatku
zo dňa 3.6.2010 (č.l. 28) mal súd za osvedčené, že žalovaný 1/ ako záložný veriteľ a Y. Š.M., rod. Č.
ako záložca uzatvorili zmluvu o zriadení záložného práva, ktorou došlo k zriadeniu záložného práva k

nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX pre k.ú. Ž., ktorej výlučným vlastníkom bola v tom čase Y. Š., rod.
Č.. Z čl. 3 a 4 tejto zmluvy vyplýva, že táto bola uzatvorená na zabezpečenie pohľadávky žalovaného v
rade 1/ / vyplývajúcej zo zmluvy o pôžičke zo dňa 18.1.2010 v znení jej dodatkov č. 1 zo dňa 19.2.2010
a č. 2 zo dňa 3.5.2010 spolu vo výške 173.000,- eur a jej príslušenstva.
27. Z predloženej zmluvy o zriadení záložného práva zo dňa 4.3.2014 (č.l. 29 spisu) mal súd za

osvedčené, že žalovaný 1/ ako záložný veriteľ a spol. Transeuropa, s.r.o., IČO: 36 794 724 ako
záložca uzatvorili zmluvu o zriadení záložného práva, ktorou došlo k zriadeniu záložného práva k
nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX pre k.ú. F., ktorej výlučným vlastníkom bola v tom spol.
Transeuropa,s.r.o..Zčl.3a4tejtozmluvyvyplýva,žetátobolauzatvorenánazabezpečeniepohľadávky
žalovaného v rade 1/ / vyplývajúcej zo zmluvy o pôžičke zo dňa 18.1.2010 v znení jej dodatkov č. 1 zo
dňa 19.2.2010 a č. 2 zo dňa 3.5.2010 spolu vo výške 173.000,- eur a jej príslušenstva.

28. Z oznámenia žalovaného v rade 2/ adresovaného žalobcom 1/, 2/, 3/ a spol. Transeuropa, s.r.o. (č.l.
32 spisu) mal súd za osvedčené, že žalovaný v rade 1/ na základe zmluvy o zriadení záložného práva zo
dňa 4.3.2014 (viď odsek č. 27 odôvodnenia) a zmluvy o pôžičke zo dňa 18.1.2010 v znení jej dodatku č. 1
zo dňa 19.2.2010 a č. 2 zo dňa 3.5.2010 začal výkon záložného práva k nehnuteľnostiam evidovaným na
LVč.XXXXprek.ú.F.,atopreuspokojeniepohľadávkyvovýške311.334,07eur(vyčíslenák31.3.2011),

ktorá suma pozostáva z istiny vo výške 144,340,- eur, zmluvnej pokuty vo výške 134,277,- eur (počítanej
od 1.12.2013) a úrokov z omeškania vo výške 32.717,07 eur (počítaných od 1.12.2013).
29. Z oznámenia žalovaného v rade 2/ adresovaného žalobcom 1/, 2/, spol. Transeuropa, s.r.o., Ing.
arch. Y. Q., Ing. E. Q., Ing. Y. Q. a M. Q. (č.l. 33 spisu) mal súd za osvedčené, že žalovaný v rade 1/
na základe zmluvy o zriadení záložného práva zo dňa 3.5.2010 (viď odsek č. 26 odôvodnenia) a zmluvy

o pôžičke zo dňa 18.1.2010 v znení jej dodatku č. 1 zo dňa 19.2.2010 a č. 2 zo dňa 3.5.2010 začal
výkon záložného práva k nehnuteľnostiam evidovaným na LV č. XXXX pre k.ú. Ž., a to pre uspokojenie
pohľadávky vo výške 311.334,07 eur (vyčíslená k 31.3.2011), ktorá suma pozostáva z istiny vo výške
144,340,- eur, zmluvnej pokuty vo výške 134,277,- eur (počítanej od 1.12.2013) a úrokov z omeškania
vo výške 32.717,07 eur (počítaných od 1.12.2013).

30. Z oznámenia žalovaného v rade 2/ adresovaného žalobcovi 1/ (č.l. 35 spisu) mal súd za osvedčené,
že žalovaný v rade 1/ na základe zmluvy o zriadení záložného práva zo dňa 4.3.2014 (viď odsek č. 27
odôvodnenia) a zmluvy o pôžičke zo dňa 18.1.2010 v znení jej dodatku č. 1 zo dňa 19.2.2010 a č. 2 zo
dňa 3.5.2010 začal výkon záložného práva k nehnuteľnostiam evidovaným na LV č. XXXX pre k.ú. F., a
to pre uspokojenie pohľadávky vo výške 311.334,07 eur (vyčíslená k 31.3.2011), ktorá suma pozostáva z

istiny vo výške 144,340,- eur, zmluvnej pokuty vo výške 134,277,- eur (počítanej od 1.12.2013) a úrokov
z omeškania vo výške 32.717,07 eur (počítaných od 1.12.2013).
31. Z predloženého prehľadu splátok (č.l. 38 až 54 spisu) mal súd za osvedčené, že žalobca 1/ ako
dlžník uhradil žalovanému 1/ ako veriteľovi z titulu uzatvorenej zmluvy o pôžičke zo dňa 18.1.2010 v
znení jej dodatku č. 1 zo dňa 9.2.2010 a č. 2 zo dňa 3.5.2010 spolu sumu 177.115,90 eur.

32. Vychádzajúc zo skutkových tvrdení uvedených žalobcami v návrhu na vydanie neodkladných
opatrení a z nimi predložených listinných dôkazov, súd konštatuje, že žalobca v rade 1/ ako dlžník a
žalobca v rade 3/ ako súčasný vlastník nehnuteľností, ktoré majú byť predmetom výkonu záložného
práva a dobrovoľnej dražby, osvedčili predpoklady pre nariadenie neodkladných opatrení ako sú

uvedené vo výrokoch č. I. a II. tohoto uznesenia.
33. Z oznámení o začatí výkonu záložného práva vo vzťahu k nehnuteľnostiam na LV č. XXXX pre k.ú.
F. (č.l. 32 a č.l. 35) vyplýva, že žalovaný 1/ sa výkonom záložného práva domáha uspokojenia svojej
pohľadávky vyčíslenej spolu vo výške 311.334,07 eur, ktorá pozostáva s istiny vo výške 144.340,- eur,
zmluvnej pokuty vo výške 134.277,- eur a úrokov z omeškania vo výške 32.717,07 eur. Súčasne však v

konaní bolo osvedčené, že žalobca 1/ uhradil žalovanému 1/ dlžnú sumu spolu vo výške 177.115,90 eur,
pričom podľa žalobcu 1/ išlo o úhradu dlžnej istiny a úrokov z omeškania (tj. 144.340,- eur + 32.717,07
eur = 177.057,07 eur ? 177.115,90 eur). Žalobcovia taktiež spochybňujú platnosť zmluvného dojednania
o zmluvnej pokute (čl. II. bod 8 zmluvy o pôžičke a čl. II. body 6 dodatkov č. 1 a č. 2), ktorú žalovaný
1/ výkonom záložného práva žiada uspokojiť.

34. Vychádzajúc z vyššie uvedeného preto súd konštatuje, že vykonaním záložného práva na
predmetných nehnuteľnostiach v rozsahu v akom to žiada žalovaný 1/ by sa neprimerane zasiahlo do
vlastníckeho práva žalobcu v rade 3/, keďže v konaní bolo osvedčené, že žalobca 1/ žalovanému 1/
dlh na istine a úrokoch z omeškania vzniknutej titulom zmluvy o pôžičke zo dňa 18.1.2010 v znení jejdodatku č. 1 zo dňa 19.2.2010 a dodatku č. 2 zo dňa 3.5.2010 uhradil a pokiaľ ide o úhradu žalovaným
1/ požadovanej zmluvnej pokuty vyčíslenej vo výške 134.277,- eur, tak existuje medzi žalobcom 1/ ako
dlžníkom a žalovaným 1/ ako veriteľom spor, či je nárok žalovaného 1/ na zaplatenie tejto zmluvnej

pokuty dôvodný alebo nie.
35. Keďže však z LV č. XXXX pre k.ú. F. vyplýva, že aktuálným vlastníkom predmetných nehnuteľností
je výlučne žalobca v rade 3/, súd konštatuje, že iba vo vzťahu k nemu a vo vzťahu k žalobcovi 1/ ako
dlžníkovi sú splnené predpoklady pre nariadenie žalobcami požadovaných neodkladných opatrení.
36. Na základe vyššie uvedeného preto súd návrhu žalobcov v rade 1/ a 3/ na nariadenie neodkladných

opatrení vyhovel tak ako je to uvedené vo výroku č. I. a II. tohoto uznesenia.
37. Návrh žalobcov v rade 2/ a 4/ na nariadenie neodkladných opatrení však dôvodný nie je. Žalobca
v rade 2/ nemá žiaden vzťah k tomuto konaniu o nariadení neodkladného opatrenia, nakoľko nie je ani
dlžníkom ani záložcom nehnuteľností, ktoré majú byť predmetom výkonu záložného práva. Žalobkyňa
v rade 4/ je sice záložcom ohľadne nehnuteľností na LV č. XXX pre k.ú. C. M., avšak vychádzajúc z
oznámení o začatí výkonu záložného práva (č.l. č.l. 32, 33 a 35) tieto nehnuteľnosti nie sú predmetom

výkonu záložného práva a teda nie je potrebné v súčasnosti upraviť pomery strán.
38. Z vyššie uvedených dôvodov preto súd návrh žalobcov v rade 2/ a 4/ na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol.

39. Súčasne súd v zmysle ust. § 336 CSP uložil žalobcom 1/ a 3/, aby v lehote 30 dní odo dňa doručenia

tohoto uznesenia podali na tunajšom súde žalobu, ktorej predmetom bude právo žalovaného v rade
1/ domáhať sa uspokojenia pohľadávky vzniknutej zo zmluvy o pôžičke zo dňa 18.1.2010 v znení jej
dodatkuč.1zodňa19.2.2010adodatkuč.2zodňa3.5.2010zpredmetuzáložnéhopráva:nehnuteľnosti
zapísané na Liste vlastníctva č. XXXX, vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Žilina, pre
okres Ž., obec Ž., katastrálne územie F., pozemok parcelné číslo Z. XXXX/XX, zastavané plochy a

nádvoria o výmere 730 m2, pozemok parcelné číslo Z. XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere
790 m2, pozemok parcelné číslo Z. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 209 m2, pozemok
parcelné číslo Z. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 644 m2, pozemok parcelné číslo
Z. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 282 m2, stavba opravárenská hala, súpisné číslo
XXX postavená na pozemku parcelné číslo Z. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 730

m2, stavba administratívno sociálna budova bez súpisného čísla postavená na pozemku parcelné číslo
Z. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 282 m2.

40. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

41. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

42. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

43. Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

44. Nakoľko súd návrhu žalobcov v rade 1/ a 3/ na nariadenie neodkladných opatrení vyhovel, súd im

priznal voči žalovanému v rade 1/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Zároveň súd z
dôvodov hodných osobitného zreteľa žalobcom v rade 1/ a 3/ nepriznal nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému v rade 2/. Dôvody hodné osobitného zreteľa súd vzhliadol v tej skutočnosti, že žalovaný
v rade 2/ svojim správaním nijako nezavinil toto konanie. Vo zvyšnej časti, tj. v časti o návrhu žalobcov v
rade 2/ a 4/ na nariadenie neodkladných opatrení, však súd návrh na nariadenie neodkladných opatrení

zamietol, a preto žalovaným v rade 1/ a 2/ prináleží voči žalobcom 2/ a 4/ právo na náhradu trov konania.
Keďže im však v konaní doposiaľ žiadne trovy nevznikli, súd s poukazom na uznesenie Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/ 544/2015 zo dňa 26.10.2016 rozhodol tak, že žalovaným 1/ a
2/ voči žalobcom 2/ a 4/ nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.