Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. august 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 15Em/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515207521
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2515207521.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci oprávneného: L.. Ľ. A.Š., D.. XX.XX.XXXX, N. H. XX/XXX, A.,
zastúpeného: Bukovinský & Chlipala, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Svätoplukova 30,
Bratislava, IČO: 35 918 098 proti povinnej: N. A., D.. XX.XX.XXXX, N. H. XX/XXX, A., zastúpenej: JUDr.
Jana Brišková Dominová, advokátka so sídlom Štefánikova 6453/2C, Piešťany, o výkon rozhodnutia k
toho času plnoletému: V. A., D.. XX.XX.XXXX V. O.: U. A., D.. XX.XX.XXXX, P. N. H. XX/XXX, A., takto

r o z h o d o l :

Konanie o výkon rozhodnutia voči Adriánovi Pálešovi, nar. 27.06.1999 sa z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 01.12.2015 domáhal nariadenia výkonu
rozsudku Okresného súdu Piešťany č.k. 13P/264/2014-63 zo dňa 10.06.2015, ktorým súd upravil styk
oprávneného s t.č. plnoletým Adriánom Pálešom a mal. Leou Pálešovou, a to z dôvodu, že povinná
tento rozsudok nerešpektuje a styk oprávneného s vtedy mal. deťmi viackrát nepovolila. Rozsudkom

č.k. 13P/97/2016-77 zo dňa 19.04.2017 súd zmenil úpravu styku tak, že na žiadosť rodičov sa styk otca
s mal. Adriánom, nar. 27.06.1999 neupravuje.

2. V priebehu konania Adrián Páleš, nar. 27.06.1999, dosiahol plnoletosť.

3. Podľa § 8 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými

právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v
plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku.

4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa
tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

5. Podľa § 372 CMP, účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.

6. Podľa § 390 písm. d) CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti.

7. Dosiahnutím plnoletosti dieťaťa rodičovské práva a povinnosti (s výnimkou vyživovacej povinnosti,
ktorú si však dieťa voči rodičom uplatňuje samostatne) zanikajú, dieťa nadobúda spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu.

8. Keďže maloletý Adrián Páleš nadobudol plnoletosť a rozsudkom č.k. 13P/97/2016-77 zo dňa

19.04.2017 došlo k zmene úpravy styku otca s Adriánom Pálešom (styk sa neupravuje), nie je možnérealizovať výkon predmetného rozhodnutia a je potrebné toto konanie v súlade s § 390 písm. d) CMP
zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.
Vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaa predkladaťnovédôkaznénávrhy.