Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/100/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517208708
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7517208708.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletého I.

E., P.. X.X.XXXX, t. č. v Liečebno-výchovnom sanatóriu v Barci, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťaťa J. X., P.. XX.X.XXXX, X. Y. C. XX, L., A. U.Š.
- A. N. Ľ. E., P.. XX.X.XXXX, X. Y. C. XX, L., A. U. - A. na návrh Úradu práce sociálnych vecí a rodiny
Košice, v konaní o nariadenie výchovného opatrenia t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á maloletému I. E., P.. X.X.XXXX, trvale bytom C. XX, L., A. U. - A. výchovné opatrenie
v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, na účely zabezpečenia
odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku vo výchovnom sanatóriu

na Tešedíkovovej 3, 040 17 Košice - Barca do ukončenia školského roka 2019/2020.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 10.4.2017 požiadal Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Košice súd, aby predbežným opatrením
umiestnil maloletého do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu a o uloženie výchovného opatrenia v
zmysle § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine.

2) Svoj návrh odôvodnili tým, že rodičia sústavne nezvládajú starostlivosť o maloletého, pričom otec
požíva alkoholické nápoje a v tom čase bol vo výkone trestu odňatia slobody z dôvodu záškoláctva
detí. Rodičia svoju starostlivosť nezlepšili ani napriek opakovaným dohovorom zo starany Úradu práce.

Situácia sa zhoršila so zmenou správania sa maloletého, aj v školskom prostredí bol nezvládnuteľný,
drzý, arogantný, agresívny a nepodieľal sa na vyučovacom procese. Rodičia pre neho nepredstavovali
žiadnu autoritu a opakovene nerešpektoval ani iné autority. Na základe uvedeného dospel Úrad práce k
záveru, že bez nariadenia neodkladného opatrenia by mohlo dôjsť k nenapraviteľnému ohrozeniu vývoja
maloletého I. a z toho dôvodu je nevyhnutné vyňať ho z rodinného prostredia.

3) Okresný súd Košice I Uznesením č. 21P/59/2017-13 dňa 3.5.2017 nariadil neodkladné opatrenie,

ktorým I. umiestnil do Liečebno-výchovného sanatória v Barci na dobu do právoplatného skončenia v
konaniach vo veci samej.

4) Na pojednávanie sa rodičia maloletého nedostavili, napriek tomu, že boli naň riadne predvolaní. Podľa
ust. §-u 112 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku / CSP/, ak nemožno doručiť písomnosť,
ktorá sa nedoručuje do vlastných rúk, na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia
nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

5) Podľa ust. §-u 157 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP súd postupuje v konaní tak, aby sa mohlo rozhodnúť
rýchlo a hospodárne, spravidla na jedinom pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania.6) Ak súd vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a vedenia konania, môže
pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky.

7) Podľa ust. §-u 31zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku súd pokračuje v konaní,
aj keď sú účastníci nečinní. Preto súd pojednával a rozhodol bez prítomnosti rodičov maloletého.

8) Kolízna opatrovníčka uviedla, že I. bolo zabezpečené miesto v Liečebno-výchovnom sanatóriu na
Tešedíkovej 3,v Košiciach - Barci. Dieťa pochádza z družobného pomeru J. X. N. Ľ. E.. Matka bola

nezamestnaná a otec bol vo výkone trestu kvôli záškoláctvu detí v rodine. V rodine je viac detí. I. bol v
roku 2017 žiakom Základnej školy na Belehradskej ulici v Košiciach. V tom čase bol v treťom ročníku, v
súčasnosti navštevuje šiesty rok povinnej školskej dochádzky. Jeho správanie bolo veľmi zlé, aj učitelia
sa sťažovali na to, ako sa v škole správa, že terorizuje spolužiakov, posmieva sa im a pod. Čo sa
týka jeho mentálnej úrovne, je v pásme podpriemeru. Jeho správanie sa zhoršilo z dôvodu rodinných
skutočností, návrat do rodinného prostredia by v súčasnosti mohol na neho vplývať negatívne. Jeho že

matka opustila poslednú domácnosť, momentálne býva v Krízovom zariadení Dorka. Otec maloletého
bol prepustený z výkonu trestu, býva u jednej z dcér v podnájme. Matka maloletého navštevuje a bráva
si ho cez víkendy. Maloletý trávi víkendy doma aj z toho dôvodu, že jeho správanie je hodnotené, ak
získa dobré body, môže ísť domov. V zariadení vidia , že pobyt v rodine rodina má na neho dobrý
vplyv a on má vytvorené vzťahy s rodinou, avšak jeho rodina nedokáže zabezpečiť dostatočný vývoj

maloletého v rámci priaznivého psychického a sociálneho vývinu.

9) Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny trval na tom, aby maloletý I. bol umiestnený do zariadenia na
výkon rozhodnutiu súdu formou výchovného opatrenia. Bolo by vhodné, aby tam bol umiestnený do
konca školského roka.

10) Podľa §-u 37 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a

povinností.

2/ Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných
opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa

umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

3/ Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli

k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli a nariadi
maloletému dieťaťu

e) pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky, najdlhšie na šesť mesiacov,

f) pobyt v špecializovaných zariadeniach najdlhšie na šesť mesiacov,

g) pobyt v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých.4./ Ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať
s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

5./Súdsledujevykonávanievýchovnýchopatrenínajmävsúčinnostisorgánomsociálnoprávnejochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa umiestnené.

6./ Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho
uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže rozhodnúť o uložení iného

vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

11) Súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej
ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

(8) Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré

uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné
opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom
uloženívýchovnéhoopatreniaaleboouloženíinéhovhodnéhovýchovnéhoopatrenia.Aksúdnazáklade
zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení

ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti
rozhodnutia.

12) Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k uvedeným
ustanoveniam zákona súd návrhu vyhovel, pretože nariadené výchovné opatrenie neodkladným

opatrením počas určenej doby ešte nesplnilo svoj účel.

13) V súčinnosti so zariadením, v ktorom bude maloletý umiestnený a v spolupráci s kolíznym
opatrovníkom bude súd sledovať, či dochádza u maloletého k náprave.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 a § 362 ods. 1 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového

poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 365 ods. 1 a 2
Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ).