Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. november 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16Csp/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318201589
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5318201589.5

Uznesenie

Okresný súd Č a d c a v spore žalobca Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48,
811 07 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanej: X. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom M.Á. XX, XXX
XX H. Z. H. N., právne zastúpenej spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s. r. o., so
sídlom Kuzmányho 29, 040 01 Košice, IČO: 47 234 466, o zaplatenie 19 762,20 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaná m á voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania 100 %.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením, po
právoplatnosti tohto uznesenia, ktoré vydá súdny úradník.

IV. U k l a d á Slovenskej pošte, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, aby po právoplatnosti
tohto uznesenia, vyplatila žalobcovi sumu 1.178,80 € z dôvodu vrátania kráteného súdneho poplatku za
podanú žalobu na bankový účet číslo K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX do 30. dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia o vrátení súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobným návrhom došlým súdu dňa 6.6.2018 sa právny predchodca žalobcu voči žalovanej domáhal
zaplatenia sumy 19.762,20 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 1.9.2015 do
zaplatenia vrátane náhrady trov konania.

2. Pred prvým pojednávaním, ktoré sa malo uskutočniť dňa 15.11.2019 podaním došlým súdu dňa
14.11.2019 vzal právny nástupca žalobcu ním podaný návrh v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd

konanie zastavil. Zároveň žiadal, aby mu bola vrátená krátená časť zaplateného súdneho poplatku a
náhradu trov právneho zastúpenia voči žalovanej si neuplatnil.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V danom prípade žalobca využil svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a svoju žalobu

vzal späť v celom rozsahu. K späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, kedy na nesúhlasžalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada. Vzhľadom k tomu, že súd mal splnené zákonné
podmienky pre zastavenie konania, konanie z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. V danom prípade sa týmto rozhodnutím konanie končí, a preto súd v zmysle ustanovenia § 262
ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania
súd postupoval podľa § 262 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Otázku zavinenia súd skúma
z procesného hľadiska. Žalobca je povinný nielen tvrdiť, ale svoje tvrdenia aj preukazovať. Súd o nároku

na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalobcu zaviazal k náhrade trov konania žalovanej v rozsahu
100 %, nakoľko v tomto konaní mal za to, že žalobca späťvzatím žalobného návrhu procesne zavinil
zastavenie tohto konania. V tomto konaní nemal súd preukázané zo strany žalobcu, že by k späťvzatiu
návrhu z jeho strany došlo z toho dôvodu, že po podaní žaloby mu žalovaná v celom rozsahu ním
požadovanú istinu vrátane príslušenstva uhradila.

10. Žalobca zaplatil za podanie žaloby súdny poplatok vo výške 1.185,50 € (č.l.29).

11. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/ 1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura.

13. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/ 1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

14. Žalobca zaplatil na výzvu súdu súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 1.185,50 € ( záznam o
zložení na č. listu 29 spisu). Keďže k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním, žalobcovi
vznikol nárok na vrátenie kráteného súdneho poplatku v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 prvej vety
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov o sumu 6,70.- €. Súd

preto rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi.

15. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v znení neskorších zmien a doplnkov, o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení zmien a doplnkov, orgány, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorýpoplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

16. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov súd uložil prevádzkovateľovi systému - Slovenskej pošte, a. s., aby v lehote

do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho poplatku, vyplatila
žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 1178,80.- € na jeho adresu.

Poučenie:

1. Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP,
§ 357 písm.a) CSP)

2. Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. m/ CSP).

3. Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP).
4. Proti výroku IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia Okresnému súdu Čadca.
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je
Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1
CSP).

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP). V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.