Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/98/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218200184
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7218200184.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci starostlivosti súdu o maloletého J. O., nar. XX.X.XXXX, bytom u otca,
zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v T., dieťaťa matky W. D., nar. X.X.XXXX, bytom N.
XX, T., a otca F. O., nar. X.XX.XXXX, bytom XXX XX O. M. XX J. D. O. L., zastúpeného JUDr. Tatianou
Vorobelovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Bajzova 2, v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy
rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Košice I n e m á p r á v o m o c na konanie a konanie
z a s t a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Košice II dňa 9.1.2018, postúpeným

tunajšiemu súdu dňa 20.7.2018, domáhala zverenia maloletého J. O., nar. XX.X.XXXX do jej osobnej
starostlivosti.

2. Podaním zo dňa 26.11.2018 otec maloletého vzniesol námietku vecnej i miestnej nepríslušnosti
slovenského súdu, z dôvodu, že maloletý J.L. má trvalý pobyt v L., E. C. O., A.. M. XX J.. Ďalej uviedol,
že na zmene trvalého pobytu maloletého sa dohodli spoločne s matkou a za tým účelom sa osobne

dostavili na Úrad pre registráciu občanov štátnej príslušnosti L., kde bol maloletý prihlásený na pobyt ako
jeho jediné bydlisko odo dňa X.X.XXXX. Od času udelenia trvalého pobytu maloletý navštevuje v L., E.
C. O. základnú školu. Otec maloletého poukázal na to, že návrh matky je z januára 2018, pričom neskôr
v máji sa dohodli sa zmene pobytu maloletého. K návrhu otec pripojil úradne preložené potvrdenie o
návšteve školy maloletého a potvrdenie o pobyte.

3. Na pojednávaní dňa 8.10.2019 matka maloletého uviedla, že od marca 2019 žije a pracuje v L., aby
bola pri synovi čo najbližšie. S ohľadom na budúcnosť si myslí, že bude najlepšie pre syna, aby zostal
aj naďalej v L..

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5.Podľaust.§161ods.1z.č.160/2015Z.z.,Civilnéhosporovéhoporiadku,aktentozákonneustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa ust. § 161 ods. 2 z. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.7. Slovenská republika aj L. D. O. sú doposiaľ členskými štátmi Európskej únie, a preto ak súd skúma, či
má právomoc vo veci konať je nevyhnutné aplikovať Nariadenie rady č. 2201/2003 o súdnej právomoci

a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností,
ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000, ktoré má prednosť pred vnútroštátnou úpravou, podľa
ktorej je konanie o rozvod manželstva zo zákona spojené s konaním o úprave práv a povinností k
maloletým deťom na čas po rozvode. V zmysle oddielu dva, článku 8 ods. 1 predmetného nariadenia,
súdy členského štátu majú právomoc vo veciach rodičovských práv a povinností k dieťaťu, ktoré má

obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia konania.

8. Podľa čl. 8 ods. 1 Nariadenia, súdy členského štátu majú právomoc vo veciach rodičovských práv a
povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia konania.

9. Podľa bodu 12 citovaného nariadenia, kritériá právomoci vo veciach rodičovských práv a povinností,

upravené týmto nariadením, sú tvorené tak, aby zodpovedali najlepšiemu záujmu dieťaťa, najmä
kritériu blízkosti. To znamená, že právomoc by mal mať v prvom rade členský štát obvyklého pobytu
dieťaťa, s výnimkou určitých prípadov zmeny pobytu dieťaťa alebo v dôsledku dohody medzi nositeľmi
rodičovských práv a povinností.

10. V zmysle článku 17 citovaného nariadenia, ak sa začalo konanie na súde členského štátu vo veci, v
ktorej podľa tohto nariadenia nemá právomoc konať, a ktorá patrí podľa tohto nariadenia do právomoci
súdu iného členského štátu, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc.

11. Pojem obvyklý pobyt nie je zákonom jasne definovaný. Nemožno ho stotožňovať s pojmom trvalý

pobyt, ani s pojmom bydlisko. Súd pri posúdení otázky, či má osoba obvyklý pobyt na území určitého
štátu, musí brať do úvahy všetky relevantné skutočnosti konkrétneho prípadu. Pojem obvyklý pobyt
nie je konceptom právnym, ale skutkovým - to znamená, že iba jedna právna skutočnosť nešpecifikuje
obvyklý pobyt - musí sa vyhodnotiť séria skutkových okolností konkrétneho prípadu. Obvyklý pobyt nie
je trvalý pobyt či bydlisko, ale nemožno vylúčiť, že sú totožné. Je to miesto, kde osoba má centrum,

ťažisko svojho života, svojich záujmov s ohľadom na svoj rodinný, pracovný či sociálny život.

12. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že obvyklým pobytom maloletého J. O., L.. XX.X.XXXX je L. D.Á.
O., kde býva a kde začal navštevovať základnú školu. Otec maloletého je L. štátny občan, žije v L. a
od marca 2019 žije a pracuje v L. aj matka maloletého. Súd tak má za preukázané, že menovaný má

v L. vytvorené rodinné a sociálne zázemie, dlhodobo sa tam zdržiava a teda nie je v danej veci daná
právomoc slovenských súdov. Jedná sa tak o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, kedy súd
nemá inú možnosť ako vyhlásiť, že nemá právomoc a konanie vo veci zastaviť. Rozhodovanie vo veci
rodičovských práv a povinností si vyžaduje rozsiahle dokazovanie a súdy štátu, v ktorom má maloleté
dieťa obvyklý pobyt môžu rýchlejšie a účinnejšie chrániť jeho záujmy. Preto bude v najlepšom záujme

maloletého dieťaťa, aby v danom rozsahu vo veci rozhodol príslušný súd podľa miesta jeho obvyklého
pobytu.

13. O trovách konania rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 a § 362 ods. 1 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 365 ods. 1 a 2
Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku).