Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. september 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218202199
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8218202199.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v spore žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti
žalovanému: S. M.Ý., nar. XX. X. XXXX, bytom XXX XX Z., o zaplatenie 197,26 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 197,26 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne z tejto sumy od 26.1.2018 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal zaplatenia istiny vo výške
197,26 Eur s úrokom z omeškania 5 % ročne z istiny od 26.1.2018 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Nárok uplatnil titulom náhrady škody za uhradené náklady zdravotnej starostlivosti čerpanej v zahraničí.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril. Na adrese trvalého pobytu mu žaloba doručená nebola,
preto súd postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku zverejnil
oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke.

3. Podľa § 177 ods. 2 psím. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
CSP)pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 1, 3 CSP rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.6. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 197,26 Eur, jedná sa o drobný spor,
súd na prejednanie veci nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil
dňa 23.9.2019. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Súd prvej inštancie sa vo veci oboznámil so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

8. U žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu od X.XX.XXXX ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR,
a je zdravotne poistená na cudzieho území štátu z titulu zamestnania. Žalovaný prestal byť poistencom

žalobcudňaX.XX.XXXX.Žalovanýzákonnúoznamovaciupovinnosťvočižalobcovisplniloneskoreneaž
dňa 7.2.2017. V období po X.XX.XXXX, a to dňa 19.11.2016, teda v čase zániku zdravotného poistenia
v zahraničí uhradil žalobca za žalovaného náklady zdravotnej starostlivosti čerpanej v zahraničí v sume
197,26 eur.

9. Listom zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyzval žalovaného k úhrade vynaložených nákladov zdravotnej

starostlivosti. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti
výzvou zo dňa XX.XX.XXXX. Zásielku žalovaný prevzal dňa 10.1.2018. Následne 15-dňová lehota na
dobrovoľné plnenie žalovanému uplynula 25.1.2018.

10. Písomným podaním žalobcu zo dňa X.X.XXXX označeným ako opakovaná výzva na úhradu - pokus

o zmier žalobca žiadal o úhradu sumy 197,26 eur, avšak bezvýsledne.

11. Zistený skutkový stav súd prvej inštancie právne posúdil:

12. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne poistená

je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak a/ je zamestnaná v
cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca b/ vykonáva
samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva
činnosťc/dlhodobosazdržiavavcudzineajezdravotnepoistenávcudzine;zadlhodobýpobytvcudzine
sa považuje pobyt dlhší ako 6 po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

13. Podľa § 5 ods. 2 citovaného zákona u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3
ods. 2 písm. a/ až c/ alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

14. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) každý zodpovedá za škodu, ktorú
spôsobil porušením právnej povinnosti.

15. Podľa § 420 ods. 3 OZ zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

16. Podľa § 442 ods. 1 OZ uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

17. Podľa § 21 ods. 1 citovaného zákona právo zdravotnej poisťovne uplatniť nárok na poistné (§ 17 ods.
7, § 18 a § 19 ods. 11) a nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť (§ 9 ods. 7) sa premlčí uplynutím
5 rokov odo dňa splatnosti poistného alebo úhrady za zdravotnú starostlivosť.

18. Podľa § 21 ods. 2 citovaného zákona právo vymáhať poistné, úrok z omeškania a úhradu za
zdravotnú starostlivosť podľa ods. 1 sa premlčí uplynutím 3 rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné, úrok z omeškania alebo úhradu za zdravotnú
starostlivosť, ak nie je ustanovené inak.

19. Podľa § 21 ods. 3 citovaného zákona právo na vrátenie preplatku sa premlčí uplynutím 5 rokov od
prvého dňa kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, v ktorom sa malo vykonať ročné
zúčtovanie poistného. Ak platiteľovi poistného nevznikla povinnosť za kalendárny rok vykonať ročné
zúčtovanie, jeho právo na vrátenie poistného zaplateného bez právneho dôvodu v kalendárnom roku sa

premlčí do 5 rokov odo dňa, keď bola taká platba poistného pripísaná na účet zdravotnej poisťovne.

20. Poistenec má voči zdravotnej poisťovni oznamovaciu povinnosť, ktorá je upravená v § 23 citovaného
zákona a medzi ne patrí aj povinnosť oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do 8 dní odskutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2, 3) a vrátiť preukaz
poistenca (§ 23 ods. 1 písm. c/).

21. Je zrejmé, že žalovaný si v zákonnej lehote nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods.
1 písm. c/ zákona č. 580/2004 Z. z.

22. Uplatnený nárok žalobcu súd posúdil ako nárok na náhradu škody. Súd vychádzal zo skutočnosti, že
žalobca zaplatil príslušnému zdravotníckemu zariadeniu náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť

žalovaného v čase, kedy už tento nebola poistencom povinného verejného zdravotného poistenia a teda
kedy žalobca už túto povinnosť nemal. Žalovaný teda porušil svoju právnu povinnosť v zmysle § 23 ods.
1 písm. c/ zákona č. 580/2004 Z. z., keďže skutočnosti o zániku poistenia nenahlásil žalobcovi do 8 dní,
čím mu spôsobil škodu v žalovanej výške. Keďže zákon č. 580/2004 Z.z. nemá osobitné ustanovenia
týkajúce sa náhrady škody, súd tento nárok posúdil podľa všeobecného právneho predpisu, ktorým je
Občiansky zákonník.

23. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný sa preukazoval aj naďalej pri ošetrení preukazom žalobcu,
žalobcavuvedenomobdobí,t.j.vobdobí,kedyžalovanýneboljehopoistencom,uhrádzalzažalovaného
aj náklady zdravotnej starostlivosti čerpanej v zahraničí dňa XX.XX.XXXX v sume 197,26 eur v
omyle, že žalovaný je jeho poistencom. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú

lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovaného na
verejnom zdravotnom poistení (zdravotného poistenia v zahraničí) hradil náklady poskytnutej zdravotnej
starostlivosti čerpanej v zahraničí, čím poisťovni vznikla za žalovaný deň XX.XX.XXXX škoda vo výške
197,26 eur.

24. Podľa § 21 ods. 4 citovaného zákona v prípade nesplnenia povinností podľa § 6 alebo oznamovacích
povinností podľa § 23 ods. 1, 2 a 5 právo zdravotnej poisťovne uplatniť si nárok na predpísanie poistného
a úroku z omeškania na úrade sa nepremlčuje.

25.Nakoľkonedošloksplneniupovinnostižalovanýmažalobcovivzniklinákladyzdravotnejstarostlivosti

zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

26. Z prisúdenej istiny súd priznal aj úroky z omeškania s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ.

27. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

28.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

29. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu. V danom prípade sa žalovaný dostal do omeškania uplynutím
lehoty na dobrovoľné plnenie, ktorá uplynula 15 dňom od prevzatia výzvy žalovaným (25.1.2018), t. j. od

26.1.2018. V tom čase úroky z omeškania predstavovali 5 % p. a., preto súd priznal úroky z omeškania
tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

30. Výrok o trovách konania vyplýva z § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1, 2 CSP s poukazom na
skutočnosť, že úspešný v celom rozsahu bol žalobca, preto mu súd priznal voči žalovanému nárok na

náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške týchto trov bude rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
na Okresný súd Bardejov.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.