Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. november 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/230/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719204403
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719204403.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: H. T., J. XX.XX.XXXX, zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny S., ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa matky: J. T., J. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., E. U. Č.. XXXX/X, t.č. bytom N., W..
Z..M.. H. Č.. XX, a otca: Q. I., J. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. Č.. XXX, o návrhu P. S., J. XX.XX.XXXX,
trvale bytom N., W.. Z..M.. H. Č.. XX, zastúpeného Mgr. Miroslavou Šufákovou, advokátkou so sídlom
Žilina, ul. Pivovarská č. 1058/7 na osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Maloletá H. T., J.. XX.XX.XXXX, dieťa matky J.X. T., J.. XX.XX.XXXX a otca Q. I., J.. XX.XX.XXXX je
od právoplatnosti tohto rozsudku osvojencom P. S., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., W.. Z.. M.. H.

Č.. XX, občana Slovenskej republiky.

Osvojiteľ P. S., J.. XX.XX.XXXX bude zapísaný v knihe narodení Matričného úradu S., vo zväzku XXX,
ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXXX, ako otec maloletej H. T., J.. XX.XX.XXXX.

Osvojenec bude mať priezvisko S..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.10.2019 podal navrhovateľ na tunajší súd návrh, ktorým žiadal osvojiť maloleté dieťa.
Svojnávrhodôvodnilaskutočnosťou,žesmatkoumaloletejsazosobášildňaXX.XX.XXXXnaMatričnom
úrade vo I.Ú.. Ich manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu I., zväzok X, ročník
XXXX, strana XXX, por. číslo XX. S maloletou má vytvorený veľmi blízky vzťah a vníma ju ako svoju
dcéru.MaloletáH.mávytvorenérodinnéasociálneväzbynaňuajehorodinu,nakoľkohovnímaakootca
a taktiež ho tak aj oslovuje. S manželkou, matkou maloletej, a s maloletou H. žijú v spoločnej domácnosti
u jeho rodiny. Začiatkom roka 2020 očakávajú príchod spoločného potomka s matkou maloletej, na ktoré

sa teší aj maloletá H.. S manželkou začali žiť v spoločnej domácnosti v januári tohto roku, kde má svoje
zázemie vytvorené aj maloletá. Potreby maloletej zabezpečuje spolu s jej matkou. Je zamestnaný v Ž. N.
N. M..N.. ako rušňovodič. Jeho plat sa priemerne pohybuje okolo 1.200 eur v čistom. Maloletá H. nemá
vytvorený vzťah k biologickému otcovi, bojí sa ho, vyše roka maloletú H. nevidel, nezaujíma sa o ňu a
nemá záujem sa naďalej podieľať na jej výchove. Otec maloletej mal aj podlžnosti na výživnom, ktoré si
medzičasom vyplatil. Matka a otec maloletej sú rozvedení rozsudkom v mene Slovenskej republiky, ktorý
nadobudol platnosť 26.2.2018 v Ž.. Má za to, že spĺňa podmienky na rozhodnutie o osvojení, nakoľko má

plnú spôsobilosť na právne úkony, moje osobné predpoklady a to tak zdravotné, osobnostné a morálne
zaručujú, že osvojenie bude v záujme maloletej. Jeho zdravotný stav, i zdravotný stav dieťaťa nie je
v rozpore s osvojením. Taktiež je oboznámený so zdravotným stavom maloletej H.. Vzhľadom na vekmaloletej má za to, že jej súhlas s osvojením nie je potrebný, nakoľko ešte nedokáže posúdiť dosah
osvojenia.

2. Otec sa k návrhu písomne nevyjadril.

3. Na pojednávaní konanom dňa 25.11.2019 boli prítomní navrhovateľ, zástupca navrhovateľa a matka.
Otec a kolízny opatrovník sa na pojednávaní nezúčastnili, predvolanie im bolo riadne doručené. Kolízny
opatrovník svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a nežiadal o odročenie pojednávania. Otec svoju

neprítomnosť ospravedlnil a nežiadal o odročenie pojednávania (počas telefonického rozhovoru). Súd
v zmysle § 31 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“ ) v spojení s
ustanovením § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) rozhodol, že
bude pojednávať v neprítomnosti otca a kolízneho opatrovníka.

4. Súd vykonal dokazovanie:

- výsluchom navrhovateľa, zástupcu navrhovateľa a matky,
- rodným listom maloletého dieťaťa,
- sobášnym listom matky a navrhovateľa,
- písomným súhlasom matky s osvojením maloletého dieťaťa,

- správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny S. zo dňa 13.11.2019,
- pracovným posudkom zamestnávateľa navrhovateľa,
- potvrdením o príjme navrhovateľa,
- potvrdením S.. O. D., praktický lekár pre dospelých, o zdravotnom stave navrhovateľa,
- správou o povesti Obce N. zo dňa 13.11.2019,

a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Maloletá dieťa sa narodilo dňa XX.XX.XXXX, je zapísaná v rodnom liste Matričného úradu S., pod

zväzkom XXX, ročník XXXX, strana XXX, por. č. XXXX.

6. Matka s navrhovateľom uzavreli dňa XX.XX.XXXX manželstvo.

7. Matka súhlasila s osvojením maloletého dieťaťa navrhovateľom.

8. Zo správy ÚPSVaR S. zo dňa 13.11.2019 súd zistil, že mal. J. T., J.. XX.XX.XXXX pochádza z rodičov
- matky J.Á. T., V.. T., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., E. U. X a otca Q. I., J.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom J. XXX. Rozsudkom OS Žilina č.k. 30P/131/2017-133 zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa
26.02.2018, bolo manželstvo rodičov rozvedené a mal. dieťa bolo zverené do osobnej starostlivosti

matke a otec bol zaviazaný prispievať na výživu mal. dieťaťa vo výške 150€ mesačne. Dňa 13.11.2019
vykonaloOSPODaSKvopredneohlásenýsociálnyprieskumzaúčelomprešetreniarodinných,osobných
a majetkových pomerov u navrhovateľa (osvojiteľa) pána P. S., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom N.M.,
Z.. M.. H. XX vo veci návrhu manžela matky na osvojenie mal. dieťaťa. Navrhovateľ žije dlhodobo na
adrese trvalého pobytu spolu s manželkou, mal. H. a s jeho krstnými rodičmi v 6-izbovom rodinnom

dome, v ktorých osobnom vlastníctve je rodinný dom. Rodinný dom je kompletne zariadený, mal. dieťa
má k dispozícii vlastnú izbu, v ktorej má priestor na hru aj odpočinok. Navrhovateľ s manželkou obývajú
ďalšiu izbu. Manželia prispievajú na chod domácnosti uhrádzaním polovice celkových výdavkov na
domácnosť. Navrhovateľ pracuje v spoločnosti L. N., M..N.. pracovisko Ž., ako rušňovodič. Pracuje v
nepretržitej prevádzke a jeho príjem je 1000€ brutto mesačne. Navrhovateľ uviedol, že s mal. dieťaťom

má výborný vzťah, mal. dieťa ho považuje za svojho otca a spontánne ho oslovuje „tatino“. Mal. H. začala
len nedávno rozprávať (v tomto smere má oneskorený vývin) a napriek tomu dokáže prejaviť aj slovne
vzťah k manželovi matky. Biologického otca nepozná, raz, keď minulý rok prišiel ku ním do domácnosti
sa ho bála a chcela ísť od neho preč. Manželia uviedli, že biologický otec sa o mal. dieťa nezaujíma,
nemá žiadny záujem o mal. dieťa, nenadväzuje žiadny kontakt s ním. Manželia sa poznajú takmer 7

rokov, vzťah tvoria viac ako jeden rok. V októbri 2019 uzavreli manželstvo. Pani T. je tehotná, vo februári
2020 by mala porodiť dievčatko. Pani T. pri osobnom pohovore uviedla, že s biologickým dieťaťom otca
uzavreli manželstvo v auguste 2016, avšak hneď ako porodila dcéru, ukončila ich vzťah a odišla bývať
aj s dcérou do domácnosti svojich rodičov na adresu trvalého pobytu vo I..9. Navrhovateľ pracuje v spoločnosti Ž. N. N., M..N.. na pozícii rušňovodič. Navrhovateľ si svoje
pracovné povinnosti v profesii rušňovodič plní podľa potreby zamestnávateľa. Riadi hnacie koľajové

vozidlá motorovej i elektrickej trakcie. Jeho pracovné zaradenie vo funkcii rušňovodič je kvalitatívne na
najvyššom stupni, ako v tejto profesii zamestnanec môže dosiahnuť. Nové technológie a informácie
si osvojuje k spokojnosti zamestnávateľa a dokáže ich dôsledne uplatniť v praxi. Pracovnú morálku
má na veľmi dobrej úrovni, do práce chodí včas, riadne odpočinutý a pracovnú dobu dodržiava. V
kolektíve je obľúbený. Menovaný patrí medzi vzorných zamestnancov Oblastnej správy depa Ž.. Jeho

čistý priemerný mesačný príjem za obdobie od 1/2019 do 10/2019 bol vo výške 1.126 eur. Navrhovateľ
je fyzicky a duševne spôsobilý pre osvojenie dieťaťa.

10. Zo správy o povesti Obce N. vyplýva, že navrhovateľ má trvalé bydlisko v ich obci na W.. H. XX. Na
uvedenejadreseprebývavrodinnomdomespoločnesosvojimirodinnýmipríslušníkmi.Menovanýnebol
prejednávaný v komisii verejného poriadku, nekonali sa voči žiadne obmedzenia. Obci nie je známe,

či požíva alkoholické nápoje alebo hrá hazardné hry. Voči menovanému ku dnešnému dňu eviduje
pohľadávky na poplatkoch za komunálny odpad. Ostatné údaje o jeho charakterových vlastnostiach a
spôsobe života im nie sú známe.

11. Zástupca navrhovateľa uviedol, že osvojiteľ podal návrh na osvojenie za účelom ochrany práv a

právom chránených záujmov maloletej H.. Navrhovateľ má s maloletou H. vytvorený veľmi blízky a
úprimný vzťah. Sú toho názoru, že osvojenie je v záujme maloletej H. a to tak, že záujmom maloletej je
získať druhého starostlivého rodiča. Navrhovateľ má skutočný záujem osvojiť si maloletú a dosiahnuť
právnepostavenieotcamaloletej,ktorýmsaajcíti,zaktoréhosapovažuje,čorovnakovnímaajmaloletá.
Chce sa stať jej citovou, morálnou a finančnou oporou. Maloletá má k navrhovateľovi vytvorený blízky

vzťah, o čom svedčí aj tá skutočnosť, že ho oslovuje otec. Navrhovateľ má vytvorené stabilné rodinné
zázemie. Pracuje v Ž. N. N.. Jeho čistý mesačný príjem je 1.200,- Eur, a teda je v jeho možnostiach
zabezpečiť výživu a výchovu maloletej. Zároveň chcú poukázať na cieľ osvojenia, ktorým je zabezpečiť
dieťaťu stabilné prostredie, v ktorom sa môže vyvinúť v plnohodnotného člena spoločnosti. Prikláňajú
sa k základným zásadám zákona o rodine, medzi ktorými má prvotné miesto najlepší záujem dieťaťa

a zásada, že najvhodnejšie prostredie pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je stabilné prostredie
rodiny tvorenej otcom a matkou. Z uvedených dôvodov je osvojenie v záujme osvojenca a preto navrhujú
súdu, aby sa maloletá H. stala osvojencom manžela matky pána P. S..

12. Matka uviedla, že s návrhom samozrejme súhlasí.

13. Otec počas telefonického rozhovoru so zákonným sudcom v priebehu pojednávania konaného
dňa 25.11.2019 uviedol, že si je plne vedomý následkov osvojenia a súhlasí s návrhom na osvojenie
maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 97 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
( ďalej len „Zákon o rodine“ ), osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah aký je
medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah.
Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

15. Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

16. Podľa § 99 ods. 1 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový
rozdiel.

17. Podľa § 99 ods. 2 Zákona o rodine, osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

18. Podľa § 100 ods. 1 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi aleboosvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.

19. Podľa § 101 ods. 1 Zákona o rodine, Na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas
maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len
do času, kým nie je maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich
osvojiteľov.

20. Podľa § 101 ods. 3 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, nie sú známi,
boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v
plnom rozsahu alebo nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia, vyžaduje sa súhlas poručníka, ktorý
bol dieťaťu ustanovený.

21. Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s
predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

22. Podľa § 104 Zákona o rodine, súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný

stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi
osvojiteľa, zástupcu osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.

23. Podľa § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.

3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.
24. Podľa § 106 ods. 1 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý
mu bol ustanovený súdom.

25. Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.

26. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

27. Na základe zistených skutočností súd dospel jednoznačne k záveru a nemal žiadne pochybnosti o
tom,žeosvojeniemaloletéhodieťaťanavrhovateľomjevnajlepšomzáujmemaloletéhodieťaťa.Maloleté
dieťa sa narodilo matke a otcovi, pričom maloletá otca nepozná, raz, keď sa stretli sa ho bála. Otec dal
súhlas s osvojením maloletého dieťaťa, uvedomujúc si následky osvojenia. Rovnako matka dala súhlas

s osvojením. Navrhovateľ spĺňa všetky predpoklady kladené Zákonom o rodine na osvojenie maloletého
dieťaťa.

28. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že sú
splnené všetky zákonné podmienky na osvojenie maloletého dieťaťa, a preto návrhu navrhovateľa v

celom rozsahu vyhovel.

29. Pokiaľ sa týka priezviska maloletého, súd rozhodol a určil priezvisko „S.“ v zmysle vyhlásenia
manželov o spoločnom priezvisku detí pri uzatváraní manželstva.

30. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich CMP.