Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. júl 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/1004/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112228132
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6112228132.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Endepro, s.r.o. v likvidácii (pôvodne
Provident Financial, s.r.o.), so sídlom Ružinovská 42, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO:
35 805 731, proti povinnému: W. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/X, XXX XX D., o vymoženie
pohľadávky vo výške 600 Eur s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jozefom
Burim, Exekútorský úrad Levice, so sídlom Ku Bratke 3, 934 05 Levice, sp. zn. EX 132/12, o posúdení

prebiehajúcej exekúcie podľa § 243f Exekučného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený podal dňa 02. 11. 2012 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
uloženej povinnosti uhradiť sumu 600,- Eur s príslušenstvom. Ako exekučný titul pripojil zmenkový
platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V, č.k. 3Zm 1164/2011-8 zo dňa 05. 06. 2012.

2/ Poverením č. 5601 097724 zo dňa 19. 11. 2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Bc. Imricha Majercsika, so sídlom Bjornsonova 3, 940 56 Nové Zámky,
ktorý exekúciu viedol pod sp. zn. EX 132/12. Súdnemu exekútorovi ku dňu 15.04.2013 výkon jeho
funkcie zanikol, a jeho náhradníkom sa stal Slovenskou komorou exekútorov určený JUDr. Ing. Jozef
Buri, Exekútorský úrad Levice, so sídlom Ku Bratke 3, 934 05 Levice.

3/Dňa22.01.2016súdnyexekútorpostúpilsúdupodanieoprávnenéhooznačenéakoDoplnenienávrhu
na vykonanie exekúcie v zmysle § 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Uviedol, že povinný spolupracoval
s oprávneným na základe Zmluvy o obchodnom zastúpení ako Obchodný zástupca/viazaný finančný
agent. K vystaveniu vlastnej zmenky odporcom došlo na základe porušenia povinností ustanovenia
§ 652 a nasl. Obchodného zákonníka a činnosti viazaného finančného agenta podľa zákona č.

186/2009Z.z.ofinančnomsprostredkovaníafinančnomporadenstvepovinnýmaspôsobenímškodypre
oprávneného činnosťou povinného. Povinný vystavil vlastnú zmenku, ktorá obsahuje bezpodmienenčný
sľub odporcu zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu, pričom povinnosť úhrady zmenkovej sumy
nevyplýva zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a nepodlieha ustanoveniam zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov.

4/ Dňa 23. 12. 2015 nadobudla účinnosť novela zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), vykonaná zákonom č. 438/2015 Z.z.. Účelom tejto
novely podľa všeobecnej časti dôvodovej správy bolo zvýšiť ochranu spotrebiteľa v súdnych konaniach
pred všeobecnými súdmi Slovenskej republiky, zamedziť zneužívaniu právnych inštitútov zmenky proti
spotrebiteľom a zabezpečiť, aby nedochádzalo ďalej k vydávaniu rozhodnutí, ktoré potvrdzujú nároky
veriteľov obsahujúce príslušenstvo vo výške dosahujúcej úžeru.5/ Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku /v platnom znení/ v návrhu na vykonanie exekúcie na
podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou
oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu (§ 17 zákona č. 191/1950 Sb.

zmenkového a šekového v znení zákona č. 438/2015 Z.z.) s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

6/ Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou

tohto zákona /t.j. pred 23. 12. 2015/ a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní
návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na
vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

7/ Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m/.

8/ Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a
ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

9/ Súd konštatuje, že oprávnený síce urobil doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 243f
ods.1 Exekučného poriadku v zákonom stanovenej lehote, avšak svoje tvrdenia nepreukázal žiadnymi
dôkazmi, ktoré by tieto skutočnosti osvedčovali (okrem iného napr. predložením zmluvy o obchodnom
zastúpení) tak ako to vyžaduje ustanovenie § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017. Nakoľko oprávnený neuniesol dôkazné bremeno, ktoré ho v súvislosti s doplnením návrhu

na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku zaťažovalo, t.j. nepreukázal, že by medzi
nímapovinnýmboltvrdenýobchodnoprávnyvzťahanievzťahvyplývajúcizospotrebiteľskejzmluvy,súd
aplikoval ustanovenie § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak sa nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku. Na základe
uvedených skutočností a právnych dôvodov potom súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného

poriadkuvspojenís§57ods.1písm.m/Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.03.2017)zastavil.

10/ O trovách exekúcie rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),

odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).