Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. október 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ek/909/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119301243
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Ratvajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119301243.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: O.. P. W., D.: X.XX.XXXX, H. N. G. X,
XXX XX N.- F., proti povinnému: G. G., D.: XX.XX.XXXX, H. N. M. XXX/XX, XXX XX Š., o vymoženie 10
500 EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Petrom Klimentom, Exekútorský
úrad Topoľčany, so sídlom Sv. Cyrila a Metoda 4647/1, 955 01 Topoľčany, pod sp. zn. 355EX 413/19,
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie 10.500,- Eur na
základe exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 8C/33/2018 zo dňa 17.01.2019,
uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 8C/33/2018 zo dňa 26.02.2019 a uznesenie Okresného
súdu Galanta sp. zn. 8C/33/2018 zo dňa 26.02.2019 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 18.06.2019 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Petra Klimenta, Exekútorský úrad Topoľčany, so sídlom Sv. Cyrila a Metoda 4647/1,
955 01 Topoľčany, ktorý ju vedie pod sp. zn. 355EX 413/19.

3. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie. Povinný po

doručení upovedomenia o začatí exekúcie dňa 25.06.2019 podal návrh na zastavenie exekúcie dňa
09.07.2019. Súd z predložených listinných dôkazov a to fotokópie doručenky preukazujúcej doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému zistil, že návrh na zastavenie exekúcie podal povinný dňa
09.07.2019, t.j. v zákonnej 15-dňovej lehote.

4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia

vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinný má za to, že ako konateľ spoločnosti KDV s.r.o. nestihol
podať návrh na konkurz z dôvodu, že je vo väzbe 2 roky pričom spoločnosť skrachovala. Povinný ďalej
uvádza, že majetok nemá a tieto obmedzenia, ktoré mu bez vlastnej viny nastali nemohol skôr uplatniť.

5. Súdny exekútor spolu s návrhom povinného na zastavenie doručil aj vyjadrenie oprávneného, ktorý
uvádza,žesozastavenímexekúcienesúhlasíapeniazesipožičalpovinnýčopotvrdilajsvojímpodpisom

na Zmluve o pôžičke a ďalších dokladoch, taktiež pôžičku uznal vrátiť povinný listom doručeným
Okresnému súdu Galanta. Oprávnený ďalej uvádza, že spoločnosti KDV s.r.o. peniaze nepožičal a návrh
na zastavenie exekúcie pokladá za pokračovanie v nekalom konaní trestného činu podvodu.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví

v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

11. Exekučným titulom v tomto konaní sú právoplatné a vykonateľné rozhodnutia- rozsudok Okresného

súdu Galanta sp. zn. 8C/33/2018 zo dňa 17.01.2019, uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn.
8C/33/2018 zo dňa 26.02.2019 a uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 8C/33/2018 zo dňa
26.02.2019. Exekučné tituly zaviazali na plnenie povinného, nie spoločnosť KDV s.r.o., preto sa súd z
uvedeného dôvodu bližšie nezaoberal námietkou povinného týkajúcej sa spoločnosti KDV s.r.o.

12. Nakoľko uvedené rozhodnutia sú spôsobilými exekučnými titulmi, exekučný súd je v tomto štádiu
viazaný právoplatnými a vykonateľnými exekučnými titulmi a ich výrokmi. Súd dáva do pozornosti
uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 306/07-18, v ktorom sa uvádza, že súdna
exekúciamôžebyťnariadenáavedenálennazákladeexekučnéhotitulu,ktorýjevykonateľnýpostránke
formálnej a materiálnej. Formálna stránka vykonateľnosti je vyjadrená doložkou o vykonateľnosti,

ktorá preukazuje, že sú splnené formálne podmienky vykonateľnosti predpísané procesným právom;
materiálna stránka vykonateľnosti je naplnená zase tým, že rozhodnutie obsahuje okrem presnej
individualizácie oprávneného a povinného, hlavne určitý výrok.

13. Súd k tvrdeniu povinného, že majetok nemá uvádza, že tvrdená nemajetnosť povinného nebráni

oprávnenému domáhať sa vymoženia svojej pohľadávky v exekučnom konaní a skutočnosti týkajúce
sa majetkových pomerov povinného sú predmetom zisťovania zo strany súdneho exekútora pričom
nemajetnosť povinného musí byť v konaní riadne preukázaná. Tvrdenie samotného povinného o jeho
nemajetnosti nie je dostačujúcim dôvodom na zastavenie exekúcie. Exekúciu z dôvodu nemajetnosti
povinného zastavuje súdny exekútor, a to za splnenia podmienok uvedených v § 61n ods. 1 písm. d)

Exekučného poriadku, v zmysle ktorého: exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri
exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

14. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a mal nesporne za preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedené vo výrokoch exekučného titulu nesplnil. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti

exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd
podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.