Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. december 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817203212
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817203212.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: EU - TEX, s.r.o.,

IČO:47724749,Pribinovesady29/17,01851NováDubnica,protižalovanému:Š.G.,nar.XX.XX.XXXX,
trvalo bytom 9XX XX V., v konaní o zaplatenie 4 804,14 € s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 4804,14 Eur s úrokom z omeškania 5% ročne od 14.11.2016
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, ktoré budú vyčíslené v
uznesení, vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 22. 5. 2017 žalobca žiadal, aby súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť WINLOG, s.r.o. so sídlom Nová Dubnica,
Pribinove sady 29/17, IČO: 44 681 879 postúpila žalobcovi pohľadávku voči žalovanému a to titulu
náhrady škody, spôsobenej žalovaným. Žalovaný bol zamestnancom W., s.r.o. so sídlom X. G., J. R. XX/
XX, IČO: XX XXX XXX. V súvislosti s výkonom práce využíval motorové vozidlo EVČ: V. XXX U., ktoré
si zamestnávateľ prenajímal na základe zmluvy o nájme dopravného prostriedku od JET-MONT, s.r.o.
so sídlom Trenčín, Na Vinohrady 29B/1796, IČO: 36 740 861. Žalovaný pod vplyvom alkoholu viedol
uvedené motorové vozidlo, na ktorom spôsobil totálnu škodu. KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. túto škodu

likvidovala, pričom vlastníkovi vozidla JET-MONT, s.r.o. bola vyplatená suma 5 723,40 EUR. Poisťovňa
však znížila poistné plnenie o 50% z dôvodu, že žalovaný viedol motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu.
Okrem uvedenej škody - zníženia poistné plnenia právnemu predchodcovi žalobcu vznikla aj ďalšia
škoda - nevyhnutné poplatky spojené so vznikom a riešením poistnej udalosti a nutnosťou vyradenia
vozidla z evidencie pre totálnu škodu, a to poplatky za odťah motorového vozidla v Nemecku, a stojné
742,44 EUR a odťah motorového vozidla na Slovenská vo výške 1200 EUR. Vlastník vozidla JET-MONT,
s.r.o. si voči právnemu predchodcovi žalobcu uplatnil podľa čl. VI. ods. 6 a 7 zmluvy o nájme náhradu

škody 4 804,14 EUR, ktorú bol právny predchodca žalobcu nútený zaplatiť vlastníkovi vozidla dňa 31.
10. 2016. Žalovaný napriek výzvam doteraz náhradu škody nezaplatil.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, v súlade s ust. 273 Civilného sporového
poriadku.

3. S poukazom na ustanovenie § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie tohto rozsudku

obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že náhradu
trov konania priznal žalobcovi, ktorý mal vo vecí úplný úspech.Poučenie:

Protitomutorozsudku,pokiaľnímbolorozhodnutérozsudkomprezmeškanie,odvolanieniejeprípustné,
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého

rozhodnutia. ( § 356 písm. b/ CSP ) . V takom prípade je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

Podľa § 277 ods 2. CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.