Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. júl 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/578/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110207348
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6110207348.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom
Metodova8,82108Bratislava,IČO:35697270,protipovinnému:D.W.,N..XX.XX.XXXX,C.A.V.A.A.,
XXXXXA.A.,K.P.:W.XX,XXXXXA.A.,štátnyobčanSR,navymoženiepohľadávkyvovýške1.003,81
eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Andreou Cimermanovou, Exekútorský
úrad Zvolen, so sídlom Francisciho 1044/6, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 454/10, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 68,51 eura, v lehote do
3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora do zápisnice návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej

na vymoženie pohľadávky vo výške 1.003,81 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na
základe exekučného titulu, vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica, číslo konania
2Rob/513/2009 zo dňa 12. 06. 2009.

2. Poverením číslo: 5601 047069 * zo dňa 08. 04. 2010 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Andreu Cimermanovú.

3. Súdny exekútor podal na súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok povinného. Zároveň uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 81, 47 eura.

4. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 5OdK/514/2018, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 1880/2018 dňa 18. 09.

2018 pod K069403, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a zároveň bol povinný oddlžený, a to
podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“).

5. Dňa 03. 05. 2019 správca zverejnil v Obchodnom vestníku č. 85/2019 pod K 036929 oznam o zrušení
konkurzu na majetok povinného z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

6. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,

c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,

f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

12. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom

s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,

c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

13. Podľa § 167v ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, správca bez zbytočného odkladu, po

splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu,
oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr,
akouplyniezákladnáprihlasovacialehota,aakniektorýzveriteľovuhradilzálohunatrovyšetrenípodľa§
166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz
zrušuje.

14. Súdny exekútor po tom, čo zistí, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a dlžník
bol oddlžený (§ 166e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii) a vymáha pohľadávku
oprávneného, ktorý je dlhom dlžníka, ktorý môže byť uspokojený len v konkurze (§ 166a zákona okonkurze a reštrukturalizácii) alebo je dlžníkovi automatický odpustený (§ 166b zákona o konkurze a
reštrukturalizácii), predloží vec exekučnému súdu na zastavenie exekúcie (§ 57 ods. 4 Exekučného
poriadku). Prípadné zrušenie konkurzu z dôvodu nedostatku majetku nemá vplyv na povinnosť súdu

zastaviť exekúciu. Výnimkou je len prípad podľa § 167f ods. 5 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a
teda situácia, kedy by sa zistilo, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu (t. j. že konkurz ani nemal
byť vyhlásený). Okolnosť, že konkurz bude zrušený pre nedostatok majetku nemá vplyv na povinnosť
súdu zastaviť exekúciu.

15. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí
medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Napriek tomu, že konkurz, ako spôsob oddlženia bol
zrušený, oddlženie dlžníka nezaniklo, a teda účinky oddlženia sú naďalej zachované. Súd s ohľadom na
vyššie uvedené, podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) v spojení s
§ 167f ods. 2 ZKR ex offo zastavil exekúciu, v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze.

16. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 10. 2013).

17. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (úč. od 01. 01. 2012), ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

18. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (vyhlásenie konkurzu na majetok povinného), je v danom
prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom
od 01. 01. 2012) i napriek tomu, že exekúcia v danej veci začala dňa 12. 07. 2010. Súd v súvislosti
s uvedeným poznamenáva, že ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom od
01. 01. 2012) je svojou podstatou procesnoprávnou normou. Nakoľko zák. č. 348/2011 Z. z., ktorým

bolo zavedené ustanovenie § 203 ods. 3 do Exekučného poriadku prechodné ustanovenia neobsahoval,
podľa tradičnej zásady procesného práva o časových medziach procesných zákonov platí, že táto
právna norma sa použije aj na konania začaté pred dňom jej účinnosti (z uznesenia Krajského súdu v
Košiciach, sp. zn. 16CoE/12/2013).

19. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 81,47 eura, z toho odmenu vo výške 49,79 eura,
náhradu hotových výdavkov 18,10 eura a 20 % DPH vo výške 13,58 eura.

20. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu 49,79 eura, z
toho paušálnu odmenu 33,19 eura a odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice

16,60 eura. Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 7,30 eura ( z
toho poštovné 3x1,40 eura 4,20 eura a predloženie exekučného spisu 2,00 eura) a poplatky za súčinnosť
inštitúcií 1,10 eura. Zvyšok nepreukázaných hotových výdavkov (poštovných výdavkov) súd súdnemu
exekútorovi nepriznal. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny
exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny uplatnenú 20% DPH vo výške 11,42 eura.

Exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, preto súd v zmysle § 203
ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) uložil oprávnenému povinnosť uhradiť
súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie v celkovej výške 68,51 eura.

21. Dňa 13. 06. 2019 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníka

konania na strane oprávneného zo spoločnosti Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270 na spoločnosť Claimman, a.s., so sídlom Koceľova 34, 821 08 Bratislava,
IČO: 50 291 726. Nakoľko pred doručením uvedeného návrhu bol daný dôvod na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) v spojení s § 167f ods. 2
ZKR (dňom 18. 09. 2018), súd o návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania nerozhodoval, nakoľko

rozhodovanie o tomto návrhu stratilo svoje opodstatnenie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len

proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.