Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/772/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811207799
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7811207799.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Rožňava, IČO: 30
807 484, Šafárikova 22, 048 01 Rožňava, proti povinnému: Y. N. X-N., R.: XX XXX XXX, M. M. Č.. F.
XX/XX XXX XX M., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Mária Popiková, Exekútorský úrad so sídlom
Šrobárova 3842/9, 075 01 Trebišov, o vymoženie 3,42 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Popikovej trovy exekúcie vo výške 50,46 Eur.
III. Zaväzuje oprávneného uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava poverením č. 5808 034632 * zo dňa 13.09.2011, v zmysle ust. § 45 ods. 1
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších

zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

2. Dňa 09.02.2018 súdny exekútor predložil súdu podanie označené ako „Podnet na zastavenie
exekučného konania“, v ktorom navrhol exekúciu zastaviť, nakoľko u povinného i napriek vykonaným
opakovaným lustráciám nebol zistený majetok ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil
trovy exekúcie v sume 50,46 Eur a súdu predložil exekučný spis.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 10.08.2011, súd teda pri svojom rozhodovaní

postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom
znení.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),

exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Zo súdnym exekútorom predloženého výňatku spisu vyplýva, že súdny exekútor vykonal opakované

zisťovania majetkových pomerov povinného, avšak s negatívnymi výsledkami. Súdny exekútor zistil,
že povinný nie je vlastníkom žiadnych hnuteľných a nehnuteľných vecí, nie je evidovaný v Sociálnej
poisťovni a nemá bankový účet na území Slovenskej republiky. Z dôvodu, že povinný nevlastní žiaden
majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou, nie sú splnené podmienky na vedenie exekúcie.
Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že povinný je nemajetný a tak predmetnú exekúciu podľa

citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri

odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

15. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Podľa § 23 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do
tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.20. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 50,46 Eur a špecifikoval ich nasledovným
spôsobom:

1. Paušálna odmena podľa § 14 a § 15 vyhlášky v minimálnej výške..........33,19 Eur
DPH .............................................................................................................6,64 Eur

2. Hotové výdavky spolu vo výške ..................................................................8,86 Eur
Spolu bez DPH ..........................................................................................45,21 Eur
DPH .............................................................................................................1,77 Eur
Spolu s DPH ..............................................................................................50,46 Eur

22. Súdny exekútor vymohol istinu vo výške 3,42 Eur a tak mu v súlade s ust. § 5 ods. 1 patrí odmena

v minimálnej výške 33,19 Eur.

23. Súdny exekútor si v súlade s § 22 vyhlášky uplatnil náhradu hotových výdavkov spolu vo výške
8,86 Eur. Súd mal všetky hotové výdavky vyčíslené a uplatnené súdnym exekútorom z priloženej
dokumentácie preukázané. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v uplatnenej

výške.

24. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške
50,46 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 8,41 Eur (20 % zo sumy 42,05 Eur).

25. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku súd rozhodol tak,
že povinnosť zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora má oprávnený, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

26. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 50,46 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, ktoré
sa podáva na Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.

Ak účastník konania (oprávnený alebo povinný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Proti výroku II. až III. nie je prípustné odvolanie.