Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. január 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 2Er/623/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116229229
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5116229229.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821
08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol. s. r.o., so sídlom Dr. Vl.
Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnému: Klargit, s. r. o., so sídlom Stará
Bystrica 261, 023 04 Stará Bystrica, IČO: 46 424 211, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 455,06
€ s príslušenstvom, trovy predchádzajúceho konania vo výške 27,00 €, trovy právneho zastúpenia vo

výške 95,83 € a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.11.2016 bola Okresnému súdu Žilina doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Soni

Majkútovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom oprávneného a exekučným
titulom.

2. Dňa 05.12.2016 bol Okresnému súdu Čadca postúpený spis so žiadosťou súdnej exekútorky o
udelenie poverenia ako súdu miestne príslušnému Okresným súdom Žilina.

3. Dňa 30.12.2016 Okresný súd Čadca vydal poverenie, ktorým poveril vykonávaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Soňu Majkútovú.

4. Exekučným titulom, na základe ktorého predmetná exekúcia prebieha, je platobný rozkaz Okresného
súdu Čadca spisovej značky 6Rob/39/2012 zo dňa 18.12.2012, právoplatný a vykonateľný dňa
30.01.2013.

5. Dňa 19.06.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie spolu
s návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor uviedol, že si trovy exekúcie
neuplatňuje.

6. Oprávnený v návrhu zo dňa 12.06.2017 uviedol, na základe oznámenia súdneho exekútora o

majetkových pomeroch a nemajetnosti povinného podáva návrh na zastavenie exekúcie.

7. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, ustanovenie § 243h ods. 1
Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov

účinných po 1. apríli 2017.8. Dané exekučné konanie začalo dňa 07.11.2016 doručením návrhu oprávneného súdnemu
exekútorovi. Zároveň nejde o žiadnu z výnimiek podľa § 243i až 243k vylučujúcich aplikáciu Exekučného
poriadku účinného do 31.3.2017 na konania začaté do 31.3.2017. Preto súd pri svojom rozhodovaní

aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 s poukazom na ustanovenie § 36
ods. 2 Exekučného poriadku.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

11. Oprávnený môže bez akýchkoľvek procesných prekážok navrhnúť zastavenie exekúcie. V takom
prípade niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovať v exekúcii. Súd preto vzhľadom na
podanie oprávneného a s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a exekúciu zastavil. Súd poukazuje
na to, že nezastavil exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, z
dôvodu nemajetnosti povinného, na ktorú poukazoval oprávnený, pretože ju nemal preukázanú správou
súdneho exekútora.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie nepriznal, pretože súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil a nežiadal o nich rozhodnúť.

Poučenie:

1/ Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie ( analogicky
§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku ).

2/ Proti výroku II. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné ( § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného
do 31.03.2017, § 355 ods. 2 CSP ).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí
byť podpísaná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249
CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté
uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom

súdu (§ 250 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

Sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1

CSP).

Sťažnosť urobenú v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).Sťažnosť urobenú v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP).