Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. august 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/333/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116201629
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Ješová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7116201629.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice, akciová
spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpený: JUDr. Petrom Frajtom,
advokát, s. r .o, so sídlom Garbiarska 5, Košice, IČO: 47240369, proti povinnému: K. v konaní o
vymoženie 40,23 EUR s prísl., trov predchádzajúceho konania 56,92 EUR, a trov exekúcie, vedeného
u súdneho exekútora JUDr. Michala Mazúra, Exekútorský úrad Štúrova 17, 040 01 Košice, pod sp. zn.

EX 7377/2014 takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnemu z účastníkov exekučného konania a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného
konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
31.5.2014sazačalototoexekučnékonanie.Následnesúdnyexekútordoručildňa27.1.2016Okresnému
súdu Košice I žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Do dňa rozhodnutia o zastavení
exekučného konania súd neudelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie.

2.OkresnýsúdKošiceIuznesenímč.k.16Er333/2016-15zodňa27.4.2018žiadosťsúdnehoexekútora

o udelenie poverenia zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.6.2018 a vykonateľnosť dňa
13.6.2018.

3.Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení účinnom do 31.3.2017 (Exekučný poriadok) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné

odvolanie.

4.Na základe uvedených skutočností súd exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6.Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré

ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskoršíchpredpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7.Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8.Podľa ust. § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9.Podľa ust. § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Nakoľko účastníci náhradu trov exekučného konania nežiadali súd im náhradu trov nepriznal.

11.Účastníkom konania ani súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie súd nepriznal, nakoľko
účastníci konania ani súdny exekútor si náhradu trov exekučného konania neuplatnili.

12.Súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku č. I. je prípustné odvolanie na Okresný súd Košice I v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia.

V zmysle § 363 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku č. II. nie je prípustné odvolanie.