Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. november 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/102/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2019200269
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2019200269.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lacza a sudcov JUDr. Anity
Filovej a Mgr. Moniky Kadlicovej, v právnej veci žalobkyne: K. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom No X K.,
St. X., B., V., Iránska islamská republika, prechodne bytom K. X. XXX/XX, G. R., právne zastúpená
advokátskou kanceláriou GH LEGAL s.r.o., so sídlom Kazanská 3, 821 06 Bratislava, proti žalovanému:
Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, Úrad hraničnej a cudzineckej polície Prezídia

Policajného zboru, so sídlom Krížna 44, 812 72 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. PPZ-HCP-BA2-2019/034647-003 zo dňa 19.06.2019, takto

r o z h o d o l :

Správny súd uznesenie č. k. 14S/102/2019 - 47 zo dňa 3. októbra 2019 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 03.09.2019, doručenou správnemu súdu dňa 04.09.2019, sa žalobkyňa domáhala
preskúmania rozhodnutia Úradu hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej

polície Bratislava č. PPZ-HCP-BA2-2019/034647-003 zo dňa 19.06.2019, ktoré potvrdilo rozhodnutie
úradu hraničnej a cudzineckej polície Dunajská Streda, Oddelenie cudzineckej polície PZ Dunajská
Streda č. PPZ-HCP-BA8-10-007/2019-AV zo dňa 01.04.2019.

2. Uznesením pod č. k. 14S/102/2019 - 47 zo dňa 03.10.2019 súd postupom podľa ust. § 10 ods.

1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu,
nakoľko žalobkyňa v súdom stanovenej lehote nezaplatila súdny poplatok za podanú žalobu. Predmetné
uznesenie bolo doručené právnemu zástupcovi žalobkyne dňa 23.10.2019.

3. Žalobkyňa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie

proti uvedenému uzneseniu o zastavení konania. V odvolacích dôvodoch uviedla, že predmetný súdny
poplatok zaplatila dňa 18.09.2019, avšak nedopatrením neuviedla konštantný symbol a špecifický
symbol pri uvedenej platbe. V prílohe odvolania zaslala tunajšiemu súdu aj predmetný výpis z
bankového účtu žalobkyne. Na záver uviedla, že súdny poplatok bol zaplatený včas, avšak neuvedením
konštantného a špecifického symbolu bol zrejme priradený k inému súdnemu konaniu.

4. Správny súd preskúmaním podaného odvolania zistil, že žalobkyňa zaplatila súdom vyrubený súdny
poplatok za podanú žalobu, avšak neuviedla konštantný a špecifický symbol k uvedenej platbe, čo viedlo
k nepriradeniu vykonanej platby k predmetnému konaniu. Tunajší súd na základe podaného odvolania
zistil, že súdny poplatok vo výške 35,- Eur bol zložený na účet Slovenskej pošty a.s. dňa 18.09.2019.5. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Nakoľko dňa 18.09.2019 došlo zo strany žalobkyne k zaplateniu predpísaného súdneho poplatku za

podanú žalobu, čo je preukázané prílohou výpisu z bankového účtu na č. l. 52,, súd postupom podľa
vyššie citovaného ust. § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, uznesenie o zastavení konania zrušil
s tým, že v konaní sa bude ďalej riadne pokračovať.

7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 ( § 139 ods.4 v spojení

s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného mesiaca
od doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté
rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom

rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia
(sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.