Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4Er/115/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2209201797
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2209201797.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Finance expert, spol. s.r.o., IČO:
43981003, so sídlom Niťová 3, Bratislava, v zast. Advokátska kancelária JUDr. Almáši Gabriel, spol.
s.r.o., IČO: 36856592, so sídlom Šumavská 3, Bratislava, proti povinnému: Peter Nagy, nar. 20.11.1983,
bytom obec Holiere, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Barbora Božíková Ághová nástupca súdneho
exekútora: JUDr. Jozef Kaduch, Exekútorský úrad so sídlom Jaskový rad 79, Bratislava, pod EX 96/09,

o vymoženie uloženej povinnosti 2.290,30 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu č.k. 4Er/115/2009, EX 96/2009 zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda na základe žiadosti súdneho exekútora, návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie a exekučného titulu vydal dňa 24.02.2009 pod č. 4Er/115//2009-6 poverenie na
vykonanie exekúcie na vymoženie istiny s príslušenstvom a trov exekúcie. Keďže exekučný titul v tomto

prípade tvorí zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Nitra, č.k. 29Zm/93/2008-16, súd postupoval
podľa ust. § 243f ods. 4 Exekučného poriadku a skúmal či je možné v konaní pokračovať, alebo sú tu
dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku, príp. podľa § 243f
ods. 5 Exekučného poriadku.

2. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

3. Podľa § 9a ods. 2 Exekučného poriadku ustanovenia Civilného sporového poriadku o odpustení
zmeškania lehoty, prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii,
neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach sa v konaní podľa tohto zákona nepoužijú.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa

§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

6. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

7. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety jepovinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

8. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd skúmal podmienky konania a dospel k záveru,
že oprávnený nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku.
Zákon č. 438/2015 Z.z., ktorým bolo do Exekučného poriadku doplnené ustanovenie § 243f nadobudol
účinnosť dňa 23.12.2015. Zákonná lehota podľa § 243f ods. 1 EP, v ktorej musí oprávnený doplniť
návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 EP uplynula dňa 22.1.2016. Zo súdneho spisu vyplýva,

že oprávnený nedoručil svoje doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia.

9. Zákonným následkom nedoplnenia návrhu na vykonanie exekúcie v lehote 30 dní od účinnosti Zákona
č. 438/2015 Z.z. (t.j. do 22.1.2016) je zastavenie exekúcie (§ 243f ods. 5 EP). Exekučný súd pritom
nemôže odpustiť zmeškanie lehoty (§ 36 ods. 5 EP). Keďže oprávnený návrh na vykonanie exekúcie do

22.1.2016 nedoplnil, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 2 v spojitosti s § 243f ods. 5 EP zastavil. Pokiaľ sa
týka trov exekúcie, o ich náhrade rozhodne súd samostatným uznesením po tom, ako súdny exekútor
predloží súdu ich vyúčtovanie.

10. Vzhľadom na to, že súd v čase vydania tohto rozhodnutia nedisponoval vyúčtovaním trov exekúcie,

súd o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením až po právoplatnosti uznesenia o zastavení
exekúcie. Povinnosťou súdneho exekútora je doručiť súdu vyúčtovanie trov exekúcie, pokiaľ si ich
uplatňuje, hneď po právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie bez ďalšej výzvy.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.