Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. jún 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Csp/86/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818203010
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7818203010.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu

Dopravný podnik mesta Košice, a.s., Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpeného
JUDr. Petrom Frajtom, advokát, s.r.o. so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, proti žalovanému maloletému
U. N., narodenému XX.XX.XXXX, zastúpeného zákonnou zástupkyňou matkou L. N., narodenou
XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XXX, XXX XX C., t.č. Z. XX, XXX XX G., o zaplatenie sumy vo výške
60,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 60,60 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % ročne, zo sumy 60,60 Eur od 05.12.2017 do zaplatenia,

poštovné vo výške 2,00 Eur, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov tohto konania podľa pomeru úspechu vo veci vo výške
100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 60,60 Eur istiny s 5,00 %
ročným úrokom z omeškania z dlžnej istiny od 05.12.2017 do zaplatenia, poštovného vo výške 2,00
Eur ako aj náhrady trov konania od žalovaného. Žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom
(električkou)žalobcu04.12.2017nepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom.Žalobca(kontrolnýpracovník)

mu preto v súlade s § 12 a § 14 zákona 56/2012 Z.z. (o cestnej doprave) a § 8 zákona 514/2009 Z.z.
(o doprave na dráhach) v súlade s platným Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK, a.s. uložil zaplatiť
cestovné 0,60 Eur a sankčnú úhradu (prirážku) pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,00
Eur spolu vo výške 60,60 Eur. Žalovaný túto sumu napriek písomnej upomienke dodnes neuhradil.

2. Súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k. 6Csp/86/2018-19 zo dňa 28.11.2018, ktorým žalovanému
uložilpovinnosťuhradiťžalobcovižalovanúsumuanahradiťtrovykonania,ktorýbolzákonnejzástupkyni

žalovaného doručený do vlastných rúk dňa 19.12.2018 a následne dňa 02.01.2019 bolo súdu doručené
podanie označené ako Odpor, v ktorom zákonná zástupkyňa uviedla, že s podanou žalobou nesúhlasí,
táto bola podaná nedôvodne. Jej maloletý syn mal pri cestovaní platný cestovný lístok, čo dokazuje
záznam o z kontroly. Lístok bol vo forme SMS zaslaný pred nástupom do električky. Po 2,5 minúte
od odoslania požiadavky na nákup cestovného lístka (to znamená ešte pred nástupom do električky)
prišla SMS s informáciou o platnosti lístka, čo je uvedené aj v zázname z kontroly. Platnosť od
04.12.2017 15:18 do 16:18. električka prišla na zastávku o 2 minúty skôr. Maloletý žalovaný nastúpil

na električku č. 6 s platným SMS lístkom na zastávke Idanská a vystúpil na zastávke Dom umenia.
Kontrolabolaprevedenávčase15:18,čoznamenávčaseplatnosticestovnéholístka.Maloletýžalovaný
to kontrolórovi ozrejmoval, avšak ten trval na tom že cestuje bez platného cestovného lístka. Podľacestovného poriadku DPMK je SMS lístok platný v čase, ktorý je v SMS kóde uvedený, z čoho jasne
vyplýva, že bol platný. Na základe uvedeného navrhla aby súd žalobu žalobcu zamietol.

3. Podľa ustanovenia § 267 ods. 3 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len ,,Civilný sporový poriadok") Okresný súd Rožňava zrušil uznesením č. k. 6Csp/86/2018-39
predmetný platobný rozkaz a následne nariadil pojednávanie.

4. Právny zástupca na pojednávaní uviedol, že trvá na podanej žalobe tak ako bola súdu doručená. Mal

za to, že žalovaný dňa 04.12.2017 o 15.18 hod. na linke č. 6 cestoval bez platného cestovného lístka,
preto mu bolo uložené uhradiť cestovné plus sankčnú úhradu. Predložil súdu tarifu Dopravného podniku
mesta Košice s odkazom na zakúpenie mobilného operátora SMS, z ktorého vyplýva, že cestujúci
môže vstúpiť do dopravného prostriedku len v prípade, že obdržal spätnú textovú správu o zakúpenom
cestovnom lístku pred nástupom do vozidla. Zároveň súdu predložil prehľad otvárania a zatvárania dverí
zodňa04.12.2017,prehľadvyhotoveníprostredníctvomGPSzktoréhovyplýva,ženazastávkeIdanskej

sa dvere zatvorili v čase 15:17:13, pričom o 15:17:14 sa prihlásil revízor, ktorý vykonal kontrolu o 15:18,
pričom žalovaný mal SMS kód platný v čase od 15:18 do 16:18. Mal za to, že práve zakupovanie lístkov
prostredníctvom SMS býva zneužívané u mladých, ktorí počkajú nástup revízora a až vtedy odosielajú
SMS - ky.
5. Zákonná zástupkyňa žalovaného na pojednávaní uviedla, že zotrváva v celom rozsahu na podanom

odpore voči Platobnému rozkazu, zdôrazňuje, že jej syn mal zakúpený cestovný lístok, platný od 15.18
hod., pričom kontrola bola vykonávaná od 15.18 hod. Dôkazy boli predložené, a preto iné vo veci uviesť
nevie. Nesúhlasí s podanou žalobou, navrhuje ju zamietnuť a trovy konania si neuplatňuje.
6.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmizaloženýmivspiseazistilnasledovný
skutkový stav.

7. Zo Zápisu o vykonanej prepravnej kontrole č. * 146916 zo dňa 04.12.2017, vyplýva, že v uvedený
deň o 15:18 hod. bola na linke č. 6, vo voze č. 812, na úseku zastávok Idanská- Zimný štadión, smer St.
námestie vykonaná kontrola. Pri kontrole sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom. Hlásenie
obsahovalo osobné údaje žalovaného. V časti Poznámky bolo uvedené: v čase kontroly bez sms - sms

kód 6215wj42 - tel. č. 0944 197 953 od 04.12.2017 - 15:18 do 04.12. - 16:18.

8. Z výzvy k úhrade pohľadávky zo dňa 12.12.2017 vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného na úhradu
dlžného cestovného vo výške 0,60 Eur, pokuty vo výške 60,00 Eur a ostatných nákladov (poštovného)
vo výške 2,00 Eur v lehote najneskôr do 7 dní od doručenia tejto výzvy.

9. Z Platba mobilom - Informácie pre cestujúcich - Popis služieb Dopravný podnik mesta Košice vyplýva,
že cena lístka je 0,80 Eur vrátane DPH, lístok platí 60 min. a v čase na ktorý bol vystavený. Postup pri
nákupe SMS lístka je nasledovný: cestujúci odošle prázdnu sms alebo hocijaký znak na skrátené sms
číslo 1166, v časovom úseku približne do 2,5 minúty cestujúci obdrží lístok na svoj mobilný telefón ktorý

sa na jeho displeji zobrazí v definitívnom tvare. Ďalej z neho vyplýva, že v rámci pravidiel poskytovania
služby SMS lístka cestujúcim sú títo povinní nastúpiť do vozidla už s platným SMS lístkom vo svojom
mobile. SMS lístok je neplatný, okrem iného, ak nebol doručený pred nástupom do vozidla.

10. Z Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu s účinnosťou od 01.07.2015 z časti B II.

Cestovné lístky - aktivované elektronické médium bod 2 Cestovný lístok zakúpený cez mobilného
operátora ( SMS) vyplýva, že základný na 60 minút je platný ak je potvrdený oprávneným mobilným
operátorom spätnou textovou správou o zakúpenom cestovnom lístku pred nástupom do vozidla. pri
kontrole je potrebné preukázať už doručený SMS lístok s kontrolným kódom.

11. Z Prepravného poriadku DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu s účinnosťou od 01.07.2016 z
článku 12 Kontrola cestovných lístkov vyplýva, že cestujúci je povinný na vyzvanie vodiča alebo iného
člena osádky alebo oprávneného zamestnanca, ktorý má kontrolný odznak, kedykoľvek počas prepravy
alebo v okamihu vystúpenia z vozidla predložiť na nahliadnutie cestovný lístok, prípadne preukážku
na zľavu cestovného. táto povinnosť sa vzťahuje aj na priestor mimo vozidla, pokiaľ sa vystupuje na

konečnej zastávke, resp. uzavretý priestor. V článku 13 Cestovné lístky a ich preukazovania, v bode 28
je uvedené, že sms cestovný lístok je platný v zmysle platnej tarify. Cestujúci je povinný už pri nástupe
do vozidla mať potvrdenie o prijatí platného SMS cestovného lístka na mobile.12. Z Otvárania/zatvárania dverí vydaného Dopravným podnikom mesta Košice, a.s. dňa 04.12.2017
vyplýva, že príchod linky 6 na zastávku Idanská podľa GPS bol o 15:16:38 hod., odchod zo zastávky
Idanská bol o 15:17:13 hod.. Revízor bol prihlásený o 15:17:14 hod.. Príchod na zastávku Zimný štadión

bol o 15:17:49 hod..

13. Z cestovného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s. vyplýva, že odchod električky zo
zastávky Idanská smer Staničné námestie je počas pracovných dní počas školského roka stanovený
na 15:16 hod.

14. Z písomného výpisu prevádzkovateľa SMS lístkov mediatex, s.r.o. zo dňa 04.12.2017 vyplýva, že
z mobilného čísla +421944197953 bola odoslaná sms na nákup sms lístka o 15:17:25 hod., táto sms
bola prevádzkovateľom prijatá o 15:17:19 hod. a potvrdzujúca sms bola odoslaná o 15:18:09 hod. a
doručená o 15:18:22 hod. s textom DPMK, a.s., sms prestupný CL 0,80 Eur, platnosť od 04.12.2017
15:18 do 16:18 hod., 6215wj42.

15. Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov,
zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,
právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

16. Podľa § 14 ods. 1, písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej
doprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

17. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné

údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

18.Podľa§17ods.2zákonaocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

19. V zmysle § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len „zákon o doprave na
dráhach“), cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať

sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.

20. V zmysle § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

21. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

22. V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.23. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu
dôvodná, a preto jej vyhovel. Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že linka č.6 ma stanovený
odchod zo zastávky Idanská na čas 15:16 hod. Dňa 04.12.2017 podľa GPS zamerania opustila

predmetná električka zastávku Idanská v čase 15:17:13 hod., kedy do vozidla nastúpil aj žalovaný.
Nie je teda pravdivé tvrdenie žalovaného uvádzané v odpore, že električka prišla na zastávku o 2
minúty skôr. Revízor sa prihlásil o 15:17:14 hod., pričom z výpisu prevádzkovateľa sms lístkov mediatex,
s.r.o. jednoznačne vyplýva, že žalovaný zaslal požiadavku na zakúpenie SMS lístka dňa 04.12.2017
o 15:17:25 hod., teda nie pred nástupom do dopravného prostriedku tak ako to sám tvrdí a ako to

stanovuje Tarifa DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu s účinnosťou od 01.07.2015 a navyše aj
žalovaným predložená Platba mobilom - Informácie pre cestujúcich - Popis služieb Dopravný podnik
mesta Košice, ale evidentne až po nástupe do dopravného prostriedku a navyše až začatí kontroly vo
vozidle. Súd preto musí konštatovať, že napriek skutočnosti, že žalovaný mal SMS lístok zakúpený na
deň 04.12.2017 s platnosťou od 15:18 hod. do 16:18 hod., tento nebol platným cestovným lístkom v
čase kontroly, nakoľko nebol doručený pred nástupom do vozidla, navyše bol objednávaný až po začatí

kontroly vo vozidle.

24. Nárok žalobcu vyplýva z ustanovení zákona o cestnej doprave a zákona o doprave na dráhach,
pretože žalobca poskytol žalovanému službu a prepravoval ho do miesta určenia. Žalovaný mu za túto
službu riadne nezaplatil a cestoval bez cestovného lístka. Z uvedeného dôvodu vznikla žalovanému

v zmysle citovaných zákonných ustanovení povinnosť zaplatiť žalobcovi 100-násobok základného
cestovného,akoajcenucestovnéholístka.Súdmalzato,žežalobažalobcujedôvodnáaopodstatnená,
a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

25. Žalovaný sa nezaplatením ceny cestovného lístka a prirážky dostal do omeškania s plnením

peňažného záväzku, a preto žalobcovi vznikol nárok na úroky z omeškania určené nariadením vlády
č. 87/1995 Z.z., t. j. vo výške 5,00 % ročne odo dňa nasledujúceho po dni kontroly t. j. od 05.12.2017
do zaplatenia.

26. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku,

podľa ktorého: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. (2) Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo; v spojení s ustanovením § 262 ods. 1,2
Civilného sporového poriadku: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

27. Náhrada trov konania bola žalobcovi priznaná vo výške 100 % podľa pomeru úspechu vo veci.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku

odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku).