Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. november 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36K/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115206674
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2115206674.9

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: B.E.N., s.r.o., so
sídlom Dedinský rad 240/17, 929 01 Malé Dvorníky, IČO: 36 224 537, zapísaný v Obchodnom registri
Okresného súdu Trnava, odd.: Sro, vložka č. 10664/T, ktorého správcom je JUDr. Miroslav Michalička,
so sídlom kancelárie Halenárska 18, 917 01 Trnava, IČO: 42 155 118, značka správcu: S1398, o návrhu
správcu na zrušenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: B.E.N., s.r.o., so sídlom Dedinský rad 240/17, 929 01
Malé Dvorníky, IČO: 36 224 537, pre nedostatok majetku.

II. Súd n e p r i z n á v a správcovi: JUDr. Miroslav Michalička, so sídlom kancelárie Halenárska 18,
917 01 Trnava, IČO: 42 155 118, značka správcu: S1398, odmenu z výťažku zo speňaženia všeobecnej
podstaty.

III. Súd n e p r i z n á v a správcovi: JUDr. Miroslav Michalička, so sídlom kancelárie Halenárska 18,
917 01 Trnava, IČO: 42 155 118, značka správcu: S1398, náhradu výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením č. k. 36K/9/2015-59 zo dňa 02.04.2015, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
14.04.2015, právoplatným dňa 15.04.2015, rozhodol tak, že začína konkurzné konanie proti dlžníkovi

B.E.N., s.r.o., so sídlom Dedinský rad 240/17, 929 01 Malé Dvorníky, IČO: 36 224 537.

2. Súd uznesením č. k. 36K/9/2015-67 zo dňa 20.04.2015, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
27.04.2015, právoplatným dňa 28.04.2015, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, a do funkcie správcu
ustanovil JUDr. Miroslava Michaličku, so sídlom kancelárie Vajslova 11, 917 01 Trnava.

3. Správca podaním zo dňa 14.08.2019 podal návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku. Svoj
návrh odôvodnil tým, že v priebehu konkurzného konania vznikli v súvislosti so správou a speňažovaním
majetku podliehajúceho konkurzu a plnením správcu pohľadávky proti podstate v celkovej výške
133.943,91 eur, ktoré boli sumárne uspokojené do výšky 133.725,31 eur. Ku dňu podania návrhu zostali
neuspokojené pohľadávky proti podstate v celkovej výške 218,60 eur. Správca ďalej uviedol, že všetok
majetok úpadcu bol zapísaný do oddelenej podstaty a do všeobecnej podstaty nebol zapísaný žiaden

majetok. Majetok v oddelenej podstate bol speňažení a časť majetku bola vylúčená a to na základe
záväzných pokynov oddeleného veriteľa. Správca eviduje pohľadávky proti podstate a súčasne nie je
žiaden ďalší majetok, ktorý by podliehal konkurzu.

4. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o

zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platiaz majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na
úhradu nákladov konkurzu.

5. Podľa § 102 ods. 3 ZKR uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

6. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č.

7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz
zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí
paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

7. Podľa § 13 ods. 1,2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí
správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len „odmena z

výťažku“). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok
na odmenu z výťažku nemá žiaden správca. Výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie
suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo
speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona)
znížená o sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty okrem nákladov, ktoré schválil

príslušný orgán (§ 82 zákona).

8. Súd sa oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu zo dňa 14.08.2019, ako aj s ďalšími
skutočnosťami vyplývajúcimi zo súdneho spisu a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu na zrušenie
konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu a dostatočne odôvodňujú

zrušenie konkurzu na majetok úpadcu.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na majetok
úpadcuprenedostatokmajetkuzadôvodný,keďžesúdmalpreukázané,žemajetokúpadcunepostačuje
na uspokojenie všetkých pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na uvedené súd vyhlásený konkurz na

majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil.

10. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu. Keďže

správca si neuplatnil nárok na náhradu výdavkov ani na odmenu správcu z výťažku rozhodol súd tak,
že mu nepriznal náhradu výdavkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu

ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkciaveriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá (§ 102 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).