Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/194/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014952
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119014952.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného K. Z., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom X. V., N. XXX/
XX, t. č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 14.10.2019,
samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený K. Z., nar.

XX.XX.XXXX,podmienečneprepúšťazvýkonutrestuodňatiaslobodyuloženéhomutrestnýmrozkazom
Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/30/2018 zo dňa 25.04.2018 v spojení s opravným
uznesením Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/30/2018 zo dňa 04.05.2018.

II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.08.2019 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného K. Z., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 5) súd zistil, že odsúdený je t. č. vo výkone trestu odňatia slobody
vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/30/2018 zo

dňa25.04.2018vspojenísopravnýmuznesenímOkresnéhosúduPovažskáBystricasp.zn.2T/30/2018
zo dňa 04.05.2018, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s
poukazom na § 138 písm. h) Tr. zákona, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §
289 ods. 3 písm. c) Tr. zákona a pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.
1 písm. d) Tr. zákona, na ktorého výkon nastúpil dňa 10.08.2018 a ktorý má predpokladane vykonať
dňa 10.02.2020.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 10.05.2019.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom (č. l. 4) vyplynulo, že odsúdený nastúpil na výkon trestu
odňatia slobody sám do ÚVV a ÚVTOS Žilina, kde mal slušné správanie, interné predpisy rešpektoval.

Dňa 28.08.2018 bol premiestnený do ÚVTOS Dubnica nad Váhom. Po absolvovaní pobytu na
nástupnom oddiele, kde sa oboznámil s časovým rozvrhom dňa a ústavným poriadkom, bol umiestnený
do oddielu odsúdených s diferenciačnou skupinou „B“. Na podmienky výkonu trestu v ústave
Dubnicasaadaptovalbezproblémov.Kpersonálusasprávaslušne,stendencioukžoviálnosti,pokynya
nariadenia rešpektuje. Časový rozvrh dňa a ústavný poriadok dodržiava. Poriadok v osobných veciach si
udržiava. V kolektíve odsúdených konflikty nevyvoláva. K trestnej činnosti si postupne vypracoval kritický

postoj. Voľný čas využíva čítaním dennej tlače, kníh z ústavnej knižnice, zúčastňuje sa vedomostných
kvízov, sleduje televízne vysielanie, počúva rozhlas a komunikuje so spoluodsúdenými. Nie je pracovnezaradený zo zdravotných dôvodov. V súčasnosti sa v rámci svojich zdravotných obmedzení
zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného pri udržiavaní čistoty a poriadku na
izbe. Kontakt nadviazal a udržiava prevažne s rodičmi, sestrou, starou matkou a priateľkou. Využíva

korešpondenciu, telefonovanie a návštevy. Rodina ho podporuje aj zasielaním financií. V dobe od
06.11.2018 do 09.04.2019 absolvoval súdom nariadené ústavné ochranné protialkoholické liečenie
v ÚVTOS Sučany. K povinnostiam vyplývajúcim z liečebného režimu spočiatku pristupoval laxne, mal
tendencie vyhýbať sa im a odvolávať sa na zdravotný stav. Vyskytli sa aj nedostatky pri dodržiavaní
časového rozvrhu dňa a dodržiavaní zásad slušného správania. Neskôr svoje správanie skorigoval,

nebolo nutné ho usmerňovať. Absolvoval edukačný proces v oblasti liečby závislosti, ochrany a podpory
zdravia. V skupinových aktivitách patril medzi priemerných členov. Vo voľnom čase sa venoval čítaniu,
lúšteniu krížoviek, zapájal sa do kvízov. Vykonával funkciu oddielového knihovníka. Kontakt udržiaval so
svojouprimárnourodinouformounávštev,korešpondencieajtelefonovania.Doposiaľneboldisciplinárne
odmenený, ani disciplinárne potrestaný. Program zaobchádzania je zameraný najmä na dodržiavanie
interných a zákonných predpisov, analyzovanie príčin páchania trestnej činnosti, zapájanie sa do

aktivít zameraných na problematiku závislostí, vedenie k uvedomeniu si dôsledkov páchania
trestnej činnosti na život odsúdeného a jeho rodinu, zvyšovanie morálneho a právneho vedomia
formou samovzdelávania a individuálnych pohovorov, budovanie kritického postoja k páchanej trestnej
činnosti, hľadanie reálnych životných perspektív po výkone trestu, zmysluplné využívanie voľného času,
zapájanie do aktivít na všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného a udržiavanie kontaktov s primárnou

rodinou. Stanovené ciele zaobchádzania plní na požadovanej úrovni okrem časti edukácia, ktorú plní
čiastočne, nakoľko v minulosti mal nedostatky pri dodržiavaní interných noriem, ako aj časti pracovná
oblasť, ktorú plní čiastočne, z dôvodu laxného postoja k zapájaniu sa do činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného pri udržiavaní čistoty a poriadku. Riziko sociálneho zlyhania odsúdeného
je hodnotené ako vysoké. Resocializačná prognóza je

vyhodnotená ako nepriaznivá. Rizikovými faktormi sú u odsúdeného závislosť od alkoholu, súdom
nariadené ochranné liečenie protialkoholické, nezamestnanosť, finančné problémy, emočná nestabilita.
Záverom ústav konštatoval, že odsúdený čiastočne spĺňa podmienky pre podmienečné prepustenie,
pričom ústav neodporúča odsúdeného podmienečne prepustiť.

Zodpisuregistratrestov(č.l.7)odsúdenéhoazobsahuspisuvyplynulo,žeodsúdenýboldoposiaľ2-krát
súdne trestaný, pričom vo výkone trestu je po 1-krát. Zároveň v prípade predchádzajúceho odsúdenia
vo veci OS Považská Bystrica sp. zn. 0T/3/2014 sa na odsúdeného hľadí akoby nebol odsúdený.

V podaní zo dňa 06.09.2019 (č. l. 14) odsúdený uviedol, že sa nestotožňuje s niektorými bodmi
hodnotenia ústavu. V prípade laxného postoju k zapájaniu sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného uviedol, že je oslobodený od rajónov a brigád, nakoľko je po polytraume a po operačnom
zákroku, pričom na ďalšie operačné zákroky stále čaká, nakoľko ich kvôli výkonu trestu neustále
odďaľuje. Taktiež odďaľuje aj rehabilitácie z dôvodu, že mu vybrali drôty, pričom má ruku v ortéze.

Z tohto dôvodu nechápe prečo má vyhodnotený laxný prístup pri udržiavaní čistoty. Ďalej uviedol, že
po dohode s veliteľom izby robí rajóny toľko koľko mu zdravotný stav dovolí. Poukázal, že v prípade
rizika sociálneho zlyhania mu boli udelené dva body za vek a pohlavie, ktoré sú podľa jeho názoru
diskriminačné. Tiež uviedol, že nariadená liečba mu bola zmenená z ústavnej na ambulantnú. Na záver
vyjadril presvedčenie, že splnil podmienky pre podmienečné prepustenie.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným
hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že z trestu sa poučil, pričom aj ochranné liečenie mu niečo

dalo. Uvedomil si skutočnosti, pre ktoré je vo výkone trestu. Už by nerád išiel späť. Poukázal, že ho
podporuje rodina.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže hoodsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo
na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto,
že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu

spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a
ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na
desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súdpooboznámenísasospisovýmmateriálom,predovšetkýmsnávrhomopodmienečnéprepusteniez
výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov
zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,

že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť zvýmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšeniaodsúdeného,pričomočakávanie, žeodsúdenýpopodmienečnomprepustenípovedieriadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri

rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade
táto podmienka tiež javila ako splnená. Je síce pravda, že sa u odsúdeného vyskytli určité nedostatky v
súvislosti s dodržiavaním ústavného poriadku (laxný prístup k povinnostiam vyplývajúcich z liečebného
režimu, dodržiavanie zásad slušného správania), avšak vzhľadom ku skutočnosti, že odsúdenému nebol

za predmetné nedostatky udelený disciplinárny trest ako aj charakter predmetných previnení, ktorých
závažnosť je podľa súdu nízka, nejde podľa súdu o také nedostatky, pre ktoré by mal konštatovať
nesplnenie druhej podmienky. Nakoniec odsúdený svoje správanie napravil a obdobného konania sa
následne už nedopúšťal.

Splnená bola aj tretia z citovaných podmienok, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy.

Vzhľadom na uvedené sa tak súd nestotožnil s hodnotením ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného

podmienečne prepustiť. Súd pri hodnotení tretej podmienky prihliadol na to, že odsúdený vo výkone
trestu preukázal svoje polepšenie, pričom si vypracoval kritický postoj k trestnej činnosti, zároveň
má vybudované riadne sociálne zázemie. V tomto súd poukazuje, že v zmysle hodnotenia ústavu je
odsúdený v kontakte s rodičmi, sestrou, starou matkou a priateľkou, pričom rodina ho počas doby
výkonu trestu podporuje aj finančne. Vzhľadom na uvedené tak možno od týchto osôb očakávať pomoc

odsúdenému pri jeho začleňovaní sa do spoločnosti v prípade jeho prepustenia, a to tak, že ten nebude
odkázaný pre zabezpečovanie si svojich základných potrieb (ubytovanie, strava) na prípadné
páchanietrestnejčinnosti.Súdtaktiežpozitívnevyhodnotilsohľadom nazávislosťodsúdenéhood
alkoholu skutočnosť, že ten absolvoval počas výkonu trestu protialkoholické liečenie, pričom v prípade
odsúdenéhodošlokpozitívnemuprogresu,keďmubolazmenenáformaliečbyzústavnejnaambulantnú

(vyplynulo zo skráteného výpisu klienta č. l. 5). Vzhľadom na uvedené je súd toho názoru, že nie je
potrebné, aby bolo na odsúdeného aj naďalej pôsobené týmto druhom trestu.

Nakoniec odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody po prvýkrát a aj preto možno mať za to s
poukazom na vyššie uvedené, že v prípade odsúdeného je doterajšie pôsobenie týmto druhom trestu

dostatočné. V tejto súvislosti súd uvádza, že z hľadiska naplnenia výchovného účelu trestu v zmysle § 34
ods.1Tr.zákonauosoby,ktoráje vovýkonetrestuodňatiaslobodyprvýkrát,vystupujedopopredia
výchovná zložka trestu na rozdiel od osoby, ktorá je opakovane vo výkone trestu odňatia slobody,
u ktorej vystupuje do popredia represívna zložka trestu, keďže u takejto osoby došlo k opakovanému
páchaniu trestnej činnosti napriek predchádzajúcemu výkonu trestu odňatia slobody.

Zároveň sa súd nie úplne stotožnil aj s vyhodnotením rizika sociálneho zlyhania zo strany ústavu,
ktorý toto riziko vyhodnotil ako vysoké pri nepriaznivej resocializačnej prognóze. Súd v prvom rade
poukazuje, že v prípade určovania rizika sociálneho zlyhania ústav vychádza z formulára - Hodnotenie
rizika sociálneho zlyhania (č. l. 5 - druhá strana a nasl.), ktorý podľa názoru súdu vychádza z kritérií,

ktoré vo viacerých prípadoch vykazujú znaky diskriminácie, ktorej zákaz je zakotvený v čl. 12 Ústavy
SR a ktoré odsúdený nemôže svojou vôľou sám ovplyvniť. V tomto konkrétnom prípade mal odsúdený
12 negatívnych bodov, pričom ústav prirátal odsúdenému aj 2 negatívne body za vek (1 bod) a pohlavie
(1 bod). Tieto kritéria sú podľa súdu diskriminačné. Bez týchto 2 bodov by celkový bodový súhrnpredstavoval 10 bodov, a teda v zmysle tabuľky uvedenej vo formulári by išlo u odsúdeného o stredné
riziko sociálneho zlyhania a menej priaznivú resocializačnú prognózu (6-11 bodov).

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu trestného činu a vzhľadom
na ústav (minimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia slobody,
dospel k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie a
súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok, ktorú vzhľadom na osobné
pomery odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia slobody,
považoval za dostatočnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.