Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. november 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 4T/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214010924
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1214010924.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Bucekovej, PhD. a

prísediacich Kataríny Némešovej a Mgr. Evy Pindjákovej v trestnej veci obžalovanej D. W., Q.. XX. XX.
XXXX T. U., pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c), spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 27. novembra 2019 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: D. W., Q.. XX. XX. XXXX T. U., W.
Na G. X, Y.

u z n á v a s a v i n n o u, že

ako účtovníčka spoločnosti REVLAS, s.r.o. prostredníctvom zmluvnej sprostredkovateľky Slovenskej
sporiteľne, a.s. dňa 11. 11. 2013 zaslala daňové priznanie spoločnosti REVLAS, s.r.o. za rok 2012,
licenciu konateľa spoločnosti REVLAS, s.r.o. a iné podklady pracovníčke Slovenskej sporiteľne, a.s.
za účelom poskytnutia úveru pre klienta F. D. R. J., ktoré však boli vyhodnotené ako nepostačujúce

na poskytnutie požadovaného produktu a tak bol klientovi zastúpenému obvinenou navrhnutý produkt
„Rýchly bezúčelový úver pre slobodné podnikanie“, ku ktorému potrebnú dokumentáciu doručila osobne
zmluvná sprostredkovateľka spoločne s obvinenou do Slovenskej sporiteľne, a.s. na základe ktorej
bol úver spracovaný, schválený a dňa 21. 11. 2013 bola na pobočke Slovenskej sporiteľne, a.s.,
Bratislava, Kazanská ul. doposiaľ nestotožneným páchateľom za prítomnosti obvinenej podpísaná
„Zmluva o splátkovom úvere“ na sumu 20 000,-€, „Zmluva o Podnikateľskom účte“ č. XXXXXXXXXX/
XXXX, vedený na meno F. D. R. J., ku ktorému bola vydaná platobná karta MasterCard Business,
elektronické bankovníctvo, „Zmluva o elektronických službách, kde ako oprávnená osoba vystupuje

D. W., OP č. Y. XXXXXX s oprávnením samostatne používať elektronické služby v rámci bankou
stanovenýchpodmienok,„RámcovázmluvaoElektronickýchslužbách“,kdebolklientoviakooprávnenej
osobe pridelený identifikačný údaj označený ako prihlasovacie meno a SMS kľúč v prospech mobilného
telefónu XXXX XXX XXX a „Dohoda o pristúpení k záväzku“, ku ktorým bol ako doklad totožnosti
predložený originál „Povolenie na pobyt č. N. XXXXXXX“ vydaný na meno F. D. R. J., Q.. XX. XX. XXXX,
ktorý poskytol F. D. R. J. obvinenej aby ho odhlásila ako zamestnanca spoločnosti REVLAS s.r.o. zo
Sociálnej poisťovne, obvinená dňa 21. 11. 2013 vykonala prostredníctvom elektronického bankovníctva

prevod finančných prostriedkov z Podnikateľského účtu spoločnosti REVLAS, s.r.o. najprv vo výške
10 000,-€ a potom 9 300,-€ na vkladnú knižku č. XXXXXXXXX/XXXX patriacu S. F., ktorá je známa
obvinenej a požiadala ju , aby finančné prostriedky po zapísaní na vkladnú knižku vybrala a odovzdala
ich obvinenej, čo aj dňa 22. 11. 2013 p. F. urobila, obvinená si hotovosť prevzala a ponechala si
ju pre vlastnú potrebu, úver nie je splácaný, nakoľko F. D. R. J. o uvedenom úvere nemal žiadnu
vedomosť, o úver nepožiadal a ani nepodpísal žiadne zmluvy k účtu a úveru, a tak podal dňa 07. 01.
2014 reklamáciu, ktorú Slovenská sporiteľňa, a.s. vyhodnotila, že nebude vymáhať poskytnutý úver od

spoločnosti REVLAS, s.r.o. čím obvinená uvedeným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatiltým, ž uviedla poskytovateľa úveru Slovenskú sporiteľňu, a.s. so sídlom Bratislava, Tomášikova 48 do
omylu a spôsobila tak škodu vo výške 20 000,-€

t e d a

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla iného do omylu a

spôsobila tak väčšiu škodu a čin spáchala závažnejším spôsobom konania.

č í m s p á c h a l a

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c) trestného zákona spolupáchateľovom podľa
§ 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a obžalovanej sa ukladá probačný dohľad nad jej
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa ustanovuje skúšobná doba na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. c) Trestného zákona sa obžalovanej ukladá obmedzenie spočívajúce v
zákaze stretávania sa s osobami, ktoré majú na ňu negatívny vplyv alebo ktoré boli jej spolupáchateľmi
alebo účastníkmi na trestnom čine.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomáškova
48, Bratislava, IČO: 00151653 so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, keďže sa obžalovaná aj prokurátor sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na
podpísanom súde. Odvolanie má odkladný účinok.