Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/511/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616207792
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Husárik Hollá
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5616207792.2
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Slovenská republika, konajúcej
prostredníctvom:MinisterstvovnútraSlovenskejrepubliky,sosídlomPribinova2,Bratislava,IČO:00151
866, proti povinnému: D. D., narodený XX. XX. XXXX, trvale bytom L. XXXX/XX, O. D., pre vymoženie
pohľadávky 40,00 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Margitou Rojčekovou,
so sídlom exekútorského úradu Andreja Kmeťa 11, Žilina, pod spisovou značkou EX 1200/2016, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Margite Rojčekovej trovy exekúcie vo
výške 42,77 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Pred súdnou exekútorkou JUDr. Margitou Rojčekovou sa dňa 27. 10. 2016 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 1200/2016 pre vymoženie pohľadávky vo výške 40,00 eur s príslušenstvom. Pohľadávka
bola priznaná vykonateľným rozkazom o uložení sankcie za priestupok Pr. č. 482/2015/009290 zo
dňa 22. 10. 2015, vydaným Okresným úradom Liptovský Mikuláš. Súdna exekútorka začala vykonávať
exekúciu po získaní poverenia č. 5505 061754 z 16. 11. 2016, ktoré udelil tunajší okresný súd na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 40,00 eur, trovy prechádzajúceho konania vo výške 16,00 eur
a trovy exekúcie.
2. Dňa 9. 7. 2019 súdna exekútorka doručila súdu podnet na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že
Okresný súd Žilina vyhlásil na majetok povinného konkurz číslo 3OdK/170/2019. Zároveň si uplatnila
trovy exekúcie v celkovej výške 42,77 eura, predložila ich špecifikáciu a exekučný spis.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.
7. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.8. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
9. Exekučný súd mal z údajov zverejnených v Obchodnom vestníku (OV 111/2019) za preukázané, že
Okresný súd Žilina uznesením sp. zn. 3OdK/170/2019 z 4. 6. 2019 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka
(povinného v exekúcii). Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa
11. 6. 2019. Konkurzný súd vydal toto uznesenie v rámci konania o oddlžení dlžníka - fyzickej osoby,
a to v zmysle § 167 a nasl. ZKR obsahujúcich špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu.
Keďže sa v exekúcii vymáha pohľadávka, ktorá sa považuje za nevymáhateľnú, súd s poukazom na
vyššie uvedené skutočnosti postupoval v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f
ods. 2 ZKR a predmetnú exekúciu zastavil.
10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
11.Podľa§200ods.1prvejvetyExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 31.
marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
16. Ak dôvodom zastavenia exekúcie je vyhlásenie konkurzu na majetok povinného, podľa § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie súdnej exekútorky oprávnená, preto ju súd zaviazal
na zaplatenie exekútorke priznaných trov exekúcie, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.
17. Súd priznal súdnej exekútorke odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, ktorú si uplatnila za výkon
exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.
18. Popri odmene má exekútorka podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj na náhradu hotových výdavkov
vo výške 2,45 eura. Tieto výdavky pozostávajú z poplatkov za elektronické súčinnosti v sume 0,50 eura
(poplatok za elektronické zisťovanie údajov o osobe z Registra obyvateľov SR 0,20 eura, poplatok za
elektronické zisťovanie bankových účtov 0,30 eura) a z vynaloženého poštovného v sume 1,95 eura.
Pokiaľ ide o vynaložené poštovné, z obsahu exekučného spisu bolo náležite preukázané doručenie/
doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie z 6. 12. 2016 povinnému - 1,95 eura (doporučená
zásielka s doručenkou do vlastných rúk s opakovaným doručením). Pri priznávaní náhrady poštovného
vychádzal súd z predloženého vyúčtovania, z doručeniek a listín založených v exekučnom spise a z
cien listových zásielok platných v čase doručovania jednotlivých písomností, zverejnených Slovenskoupoštou. Vynaloženie žiadnych ďalších hotových výdavkov (v podobe poštovného) z exekučného spisu
nevyplynulo.
19. Súdna exekútorka je platiteľkou dane z pridanej hodnoty, preto jej v súlade s § 196 druhej vety
Exekučného poriadku patrí navýšenie priznanej odmeny a náhrady o 20 % DPH, t. j. o 7,13 eura (20 %
z 35,64 eura). Exekútorke vzniknuté a priznané trovy exekúcie potom predstavujú 42,77 eura.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Liptovský Mikuláš v 3 vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.