Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. september 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42Csp/214/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518206734
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518206734.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD. v právnej veci

žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803,
zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti žalovanej: Q. G.
(O.), nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, XXX XX K., o zaplatenie 274,19 Eur s príslušenstvom, t
a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 274,19 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

· 8,75 % ročne zo sumy 101,00 Eur od 16.04.2013 do zaplatenia,

· 8,5 % ročne zo sumy 95,16 Eur od 16.05.2013 do zaplatenia,
· 8,5 % ročne zo sumy 49,03 Eur od 16.06.2013 do zaplatenia,
· 8,5 % ročne zo sumy 29,00 Eur od 16.07.2013 do zaplatenia,

všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, o výške ktorých bude

rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 07.11.2018 domáhal zaplatenia žalovanej istiny
274,19 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaná uzatvorila s právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou
Telefonica O2 Slovakia, s.r.o., podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách dňa
XX.XX.XXXX Zmluvu o pripojení na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil
žalovanej verejné elektronické služby za podmienok stanovených predmetnou zmluvou o pripojení.

Na základe zmluvy o pripojení poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej plnenia riadne a včas.
Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve a v
cenníku. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté telekomunikačné služby
v súlade s platnými cenovými podmienkam nasledovanými faktúrami: XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX. Žalovaná faktúry vystavené žalobcom neuhradila a tým porušila
zmluvnú povinnosť.

2. Medzi spoločnosťou Telefonica O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava,
IČO: 35 848 863 ako postupcom a spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803 ako postupníkom dňa 28.08.2014 bola pohľadávka voči žalovanejpostúpená z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške 274,19 Eur s príslušenstvom spoločnosti EOS
KSI Slovensko, s.r.o.

3. Súd doručil dňa 22.05.2019 žalovanej žalobu spolu s prílohami, poučenie pre stranu sporu a vyzval
ju, aby sa k žalobe vyjadrila a označila dôkazy, ktoré navrhuje vo veci vykonať. Žalovaná sa k žalobe
nevyjadrila.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise, a to:

· zmluvou o pripojení uzatvorenú s právnym predchodcom žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX,
· všeobecnými obchodnými podmienkami na poskytovanie verejnej telefónnej služby právneho
predchodcu žalobcu,
· cenníkom služieb platným od XX.XX.XXXX,
· faktúrou číslo XXXXXXXXXX na sumu 196,16 Eur splatnou dňa 15.05.2013,

· faktúrou číslo XXXXXXXXXX na sumu 101,00 Eur splatnou dňa 15.04.2013,
· faktúrou číslo XXXXXXXXXX na sumu 78,03 Eur splatnou dňa 15.07.2013,
· faktúrou číslo XXXXXXXXXX na sumu 245,19 Eur splatnou dňa 15.06.2013,
· oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX adresovanou žalovanej,
· zmluvou o postúpení pohľadávok č. XXXX spolu so zoznamom postúpených pohľadávok

a zistil nasledovný skutkový stav: na základe Zmluvy o pripojení uzatvorenej podľa
§44anasl.zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskoršíchpredpisovmedzi
právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Telefonica O2 Slovakia, s.r.o. so sídlom Einsteinova 24,
851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863 a žalovanou vznikol medzi účastníkmi zmluvný vzťah, na základe

ktorého žalovaná využívala verejnú mobilnú rádiotelefónnu službu. Predmetom zmluvy o poskytovaní
verejných služieb sa právny predchodca žalobcu zaviazal žalovanej sprístupniť a poskytnúť verejnú
elektronickú službu a žalovaná sa zaviazala platiť cenu za sprístupnenie a poskytovanie verejnej
elektronickejakomunikačnejslužbypodľaplatnejtarifyprávnehopredchodcužalobcu.Žalovanáodplatu
zaposkytnutéslužbyvsúladesozmluvou žalobcovinezaplatilariadneavčasadostalasadoomeškania

s platením svojich záväzkov, ktoré boli vyúčtované faktúrami číslo: žalobca k žalobe pripojil nasledované
faktúry:
· faktúru číslo XXXXXXXXXX na sumu 196,16 Eur splatnú dňa 15.05.2013,
· faktúru číslo XXXXXXXXXX na sumu 101,00 Eur splatnú dňa 15.04.2013,
· faktúru číslo XXXXXXXXXX na sumu 78,03 Eur splatnú dňa 15.07.2013,

· faktúru číslo XXXXXXXXXX na sumu 245,19 Eur splatnú dňa 15.06.2013.

5. Podľa § 191 Civilného sporového poriadku dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na to, čo vyšlo počas
konania najavo.

6. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku lehota na plnenie je tri dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

7. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez

nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

9.Podľa§488Občianskehozákonníkazáväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách podnik je povinný uzavrieť
zmluvu o poskytnutí verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je
dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c.11. Podľa § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,

b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a
ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

12. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou

o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
13. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

14.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v platnom znení, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

17. Súd dospel k názoru, že pohľadávka žalobcu je dôvodná, podložená listinnými dôkazmi, preto žalobe
žalobcu v plnom rozsahu vyhovel. Žalovaná využívala služby právneho predchodcu žalobcu spoločnosti
Telefonica O2 Slovakia s.r.o. s názvom programu:

O2 Fér s platbou na faktúru, s dátumom aktivácie od XX.XX.XXXX, s číslom SIM karty:
XXXXXXXXXXXXXXXXXX a účastníckym číslom: +XXXXXXXXXXXX. Spôsob platby bol dohodnutý
poštovou poukážkou. Žalovaná nezaplatila za služby zmluvne dohodnutú sumu. Žalovaná skutočnosti
uvádzané v žalobe žiadnym spôsobom nerozporovala a neuviedla žiadne prostriedky procesnej obrany.
Výška úroku z omeškania je určená právnym predpisom Nariadením vlády číslo 87/1995 Z.z. a v

čase prvého dňa omeškania predstavovala výšku úrokov tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozhodnutia. Žalobca žiadal úrok z omeškania v súlade s týmto nariadením. Prvým dňom omeškania je
deň nasledujúci po splatnosti jednotlivých faktúr.

18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

19. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keďže žalobca
mal vo veci plný úspech súd mu priznal náhradu trov konania v vo výške 100 %.

20. Týmto rozhodnutím súd v súlade s § 262 odsek 1 Civilného sporového poriadku rozhodol o nároku
na náhradu trov konania. Po jeho právoplatnosti v zmysle § 262
ods. 2 Civilného sporového poriadku súdny úradník samostatným uznesením rozhodne o výške náhrady
trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava V.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).