Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. august 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/260/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609203211
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5609203211.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému N. T.Š., nar. XX. X. XXXX, bytom V. XXXX/
XX, I. T., pre vymoženie pohľadávky 396,37 €, o trovách exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Ľubomírom Pekárom, so sídlom Exekútorského úradu P. Pázmaňa 49/3, Šaľa, pod sp. zn. EX
1554/09, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi, trovy exekúcie
vo výške 43,33 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom sa dňa 20. 4. 2009 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex
1554/09 na vymoženie pohľadávky vo výške 396,37 €, priznanej vykonateľným rozhodnutím Úradu pre

dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pobočka Trnava, č. PV 201/03747/2008, PV 201/03746/2008 zo
dňa 16. 10. 2008. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 017464* zo
dňa 14. 5. 2009 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 396,37 € a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/64/2019 zo dňa 11. 3. 2019 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý
je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu

podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší zdôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).
6. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 51,25 € z dôvodu, že na majetok povinného bol

vyhlásený konkurz.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. V súlade s § 14 ods. 1 v spojení s § 15 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom do 31. 03. 2017 súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu za 10 preukázaných úkonov (získanie poverenia, zisťovanie bydliska povinného
2x, zisťovanie platiteľa mzdy povinného 4x, zisťovanie účtu povinného 2x a ďalšie zisťovanie majetku
povinného 1x) exekučnej činnosti po 3,32 spolu vo výške 33,20 €, zvýšenú o 20 % DPH, čo je

39,84 €. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za doručovanie upovedomenia, doručovanie
príkazov a exekučných príkazov, pretože súdny exekútor ich doručoval poštou, alebo nepreukázal
spôsob doručenia. V prípade doručovania poštou má súdny exekútor nárok iba na náhradu poštovného.
Priznaním odmeny za doručenie, ktoré nevykonal súdny exekútor, by bola porušená zásada priznávania
odmeny len za úkony, ktoré boli reálne vykonané súdnym exekútorom, resp. zamestnancami jeho úradu,

pri vykonávaní exekučnej činnosti. V súlade s ustanovením § 22 vyhlášky a návrhom súdneho exekútora
mu bola popri odmene za exekučnú činnosť priznaná aj náhrada hotových výdavkov za poštovné vo
výške 3,49 € (za doručenie upovedomenia povinnému 1,75 € a za doručenie exekučného príkazu 1,74
€). Trovy vo výške 43,33 € exekútorovi zaplatí oprávnený.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.