Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/133/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010562
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3816010562.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v senáte, zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Noemy Turanovičovej a

prísediacich Bartolemeja Doletinu a Gabriela Čaudera, na hlavnom pojednávaní dňa 13. februára 2018
v trestnej veci obžalovaného Q. S. a B.. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona z r u š u j e sa výrok o vine, treste, náhrady škody vo vzťahu
k obžalovanému Q. S. rozsudok Okresného súdu Prievidza 3T/52/2015 zo dňa 23.5.2016 vo vzťahu k
obžalovanému Q. S., právoplatný 12.7.2016, pod bodom 3/ rozsudku,

a

1) obžalovaný Q. A., nar. XX.X.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza, trvale bytom Nováky (mesto), adresa
na doručovanie písomností: W., E. E. XA/XXX, toho času vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS
S. N. W.,

2) obžalovaný Q. S., nar. XX.X.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza, trvale bytom Nováky, adresa na

doručovanie písomností N., A. XXX/XX,

3) obžalovaná V. Y., nar. XX.X.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza, trvale bytom N., F. XXX/XX,

sú vinní, že:

obžalovaný Q. A. a obžalovaný Q. S.

1) obžalovaný Q. S. dňa 2.5.2014 v kancelárii Profi Credit Slovakia, s.r.o., v Prievidzi požiadal o
poskytnutie dvoch revolvingových úverov vo výške po 1.500 eur, pričom k žiadosti predložil doklady
na meno Q. S., kde deklaroval, že je zamestnancom spoločnosti P. A., s.r.o., s príjmom vo výške 760
eur, ktoré mu zabezpečil obžalovaný Q. A., čo sa nezakladalo na pravde a o čom obaja obžalovaní

vedeli, následne zmluvu o revolvingovom úvere obžalovaný Q. S. podpísal, finančné prostriedky zaslané
na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX obžalovaný Q. S. vybral, poskytnuté úvery sa zaviazal splácať v 24
mesačných splátkach po 103,70 eur, pričom nesplatil ani jednu splátku, čím spôsobil spoločnosti Profi
Credit Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, škodu vo výške 3.000 eur,

obžalovaný Q. A. a obžalovaná V. Y.

2) po predošlej vzájomnej dohode o získaní úveru na tretiu osobu bez jej vedomia a súhlasu, v presne
nezistenom čase - v júli 2015 v Prievidzi vylákali od spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., úver vovýške 1.400,- eur, tak, že po tom, čo obžalovaný Q. A. vybral spoločnosť poskytujúcu úvery, obžalovaná
V. Y. bez vedomia a súhlasu V. Š., nar. X.X.XXXX, trvale bytom N., R. XXX/XX, v jej mene telefonicky
kontaktovala vybranú spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., za účelom poskytnutia úveru, pričom

obžalovaný Q. A. jej nadiktoval všetky osobné údaje V. Š. a údaje o tom, že je invalidná dôchodkyňa s
výškou dôchodku 415,90 eur, čo sa nezakladalo na pravde, nadiktoval jej adresu na doručenie zmlúv -
E. E. XXX/X, W., pričom po ich doručení obžalovaná V. Y. dňa 22.7.2015 v Prievidzi podpísala za V. Š.
menom„Š.“Zmluvuospotrebiteľskomúvereč.XXXXXXXXXXnasumu1.400,-eursvýškoumesačných
splátok po 37,48 eur, k úverovým zmluvám obžalovaní predložili prefotený občiansky preukaz a rodný list

na meno V.T. Š., taktiež sfalšované potvrdenie o výške dôchodku, ktoré doklady zabezpečil obžalovaný
Q. A. a výpis z bankového účtu, pričom po schválení úveru boli finančné prostriedky vo výške 1.400,-
eur zaslané na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený na majiteľa obžalovanú V. Y., ktorá ich vybrala
a polovicu sumy odovzdala obvinenému Q. A., doposiaľ obžalovaní neuhradili ani jednu splátku, čím
spôsobili spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, sídlo: Piešťany, Teplická č. 7434/147,
škodu vo výške 1.667,26 eur,

obžalovaný Q. S.

X) Q. A. po predchádzajúcej dohode s Q. S. vylákali úver od spoločnosti CETELEM SLOVENSKO, a.s.,

tak, že Q. A. v presne nezistenom čase vo februári 2014 v Novákoch oslovil Q. S., že pre neho vybaví
úver, vyžiadal si od neho občiansky, vodičský preukaz a dňa 19.02.2014 v mene Q. S. požiadal cez
stránku www.cetelem.sk o spotrebiteľský vo výške 2.000 eur, pričom do zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a osobného dotazníka uviedol, že Q. S. je zamestnaný v spoločnosti Euro-Money Slovensko, s.r.o., so
sídlom v Prievidzi, Námestie slobody 22, s čistým mesačným príjmom vo výške 700 eur, čo však nebola

pravda, založil na Q. S. účet v mBank č. XXXXXXXXXX/XXXX a k žiadosti o úver priložil fiktívne výpisy
z účtu, pričom na základe týchto nepravdivých dokladov bol Q. S. poskytnutý dňa 21.03.2014 úver č.
XXXXXXXXXXXXXX, ktorý sa zaviazal splatiť v 84-roch mesačných splátkach po 50,22 eur, pričom
peniaze z úveru si rozdelili na polovicu, Q. S. uhradil len jednu splátku, čím poškodenej spoločnosti
CETELEM SLOVENSKO, a.s., so sídlom v Bratislave, Panenská 7, IČO: 35787783, spôsobili škodu vo

výške 3345,72 eur,

teda:

· obžalovaný Q. A. v bode 1/

úmyselne poskytol inému pomoc na vylákanie úveru od iného tým, že ho uvedie do omylu v otázke

splnenia podmienok na poskytnutie úveru a spôsobí mu väčšiu škodu, a to zadovážením prostriedkov,

· obžalovaný Q. A. a obžalovaná V. Y. bode 2/

spoločným konaním od iného vylákali úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a tak mu spôsobili malú škodu,

· obžalovaný Q. S. v bode 1/, 3/

sčasti sám a sčasti spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke
splnenia podmienok na poskytnutie úveru a na splácanie úveru, a tak mu spôsobil väčšiu škodu,

tým spáchali:· obžalovaný Q. A. v bode 1/

zločin úverového podvodu formou účastníctva - pomoci podľa § 21 odsek 1 písmeno d) Trestného

zákona, § 222 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona,

· obžalovaný Q. A. a obžalovaná V. Y. bode 2/

prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona,

· obžalovaný Q. S. v bode 1/, 3/

pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1, 3 písmeno a) Trestného zákona sčasti
sám - sčasti spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

a za to sa

o d s u d z u j ú :

· Obžalovaný Q. S.

Podľa § 222 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 41 odsek 2, 3 Trestného zákona, § 42 odsek 1
Trestného zákona, § 36 písmeno j), l) Trestného zákona, § 37 písmeno h)
Trestného zákona, § 51 odsek 1 Trestného zákona, k spoločnému, súhrnnému trestu odňatia slobody

v trvaní 3 (troch) rokov s probačným dohľadom nad správaním obvineného v skúšobnej dobe, výkon
ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 51 odsek 2 Trestného zákona
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 33 (tridsaťtri) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno c) Trestného zákona sa obžalovanému zakazuje v skúšobnej dobe

stretávať sa s osobou Q. A., N.. XX.X.XXXX.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom podrobiť sa v skúšobnej dobe sociálnemu výcviku.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zrušuje sa výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza
sp. zn. 3T/52/2015 vo vzťahu k obžalovanému Q. S., zo dňa 23.5.2016, právoplatný vo vzťahu
k obžalovanému Q. S. dňa 12.7.2016, ako i všetky ďalšie rozhodnutia, na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.

· Obžalovaná V. Y.

Podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), l), n) Trestného zákona, § 38 odsek 3

Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok, výkon ktorého sa jej podľa § 49 odsek
1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

· Obžalovaný Q. A.Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného
zákona, pretože pokladá trest v trvaní 4 (štyri) roky, 3 (tri) mesiace nepodmienečne, pre výkon ktorého
je zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, uložený obžalovanému

rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/102/2016 zo dňa 25.1.2017 na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného zákona sú obžalovaní V. Y. P. Q. A. povinní spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenému spoločnosti Home Credit, Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Piešťany,

Teplická č. 7434/147, škodu vo výške 1667,26 eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obžalovaný Q. S. povinný spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenejstranespoločnostiCetelemSlovensko,a.s.,Panenská7,Bratislava,IČO:35787783,škodu
vo výške 2000 eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodených Cetelem Slovensko, a.s., Panenská 7,
Bratislava, IČO: 35 787 783, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje, pretože na hlavnom
pojednávaní sa prokurátor okresnej prokuratúry a obžalovaní v I. až III. rade, obhajcovia vzdali práva

na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku,
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.