Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 8. september 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/752/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611205097
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Přikryl
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5611205097.3

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému R. Č., nar. X. X. XXXX, trvale bytom A. XXX/
XX, N. Y., pre vymoženie pohľadávky 66,38 eura a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr.
Bernardom Janíkom, so sídlom Exekútorského úradu Daniela Dlabača 2/978, Žilina, (pôvodný súdny
exekútor - JUDr. Ján Gavura) pod sp. zn. 687/2011 (pôvodná sp.zn.: 5034/2016), takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi trovy exekúcie vo
výške 51,34 eura do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo
dňa 17. 6. 2011 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou 687/2011 (teraz vedené pod sp.zn.:
5034/2016) na vymoženie pohľadávky vo výške 66,38 eura, priznanej na základe exekučného titulu blok
na pokutu nezaplatenú na mieste vydaný Okresným riaditeľstvom PZ Liptovský Mikuláš - ODI LM č. AA
1528251 zo dňa 12. 10. 2008. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505
026890* zo dňa 22. 6. 2011.

2. Súdny exekútor JUDr. Ján Gavura bol rozhodnutím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č.
46081/2014/52 z 24. novembra 2014 na vlastnú žiadosť odvolaný z funkcie súdneho exekútora so sídlom
Exekútorského úradu v Liptovskom Mikuláši, Štúrova 17, a to s účinnosťou od 29. novembra 2014,
čím menovanému zanikol výkon funkcie súdneho exekútora. Za jeho náhradníka bol ustanovený Mgr.
Bernard Janík, so sídlom exekútorského úradu v Žiline, ktorý prevzal jeho exekučnú agendu s tým, že
v súčasnosti je exekúcia vedená pod spisovou značkou EX 1223/2016.

3. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č.k.: 6Er/752/2011-10 zo dňa 10. 10. 2017 pripustil, aby z
konania vystúpila oprávnená Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom
Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, a na jej miesto do konania vstúpila ako nová oprávnená
Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005.

4. Podaním zo dňa 2. 7. 2019 podal súdny exekútor Mgr. Bernard Janík podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

8. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/172/2019 zo dňa 10. 6. 2019 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená Mgr. Ing. Jana
hurinová, so sídlom kancelárie Pivovarská 20, Žilina. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci
konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú
aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a
až 166c ZKR), súd exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203
ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

12. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

13. V podnete na zastavenie exekúcie si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 91,74 eura,
ktoré pozostávali z paušálnej odmeny vo výške 59,76 eura, z hotových výdavkov vo výške 16,69 eura
a z DPH vo výške 15,29 eura.

14. Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, súd v
zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 a 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z.
z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“) priznal paušálnu odmenu po
3,32 eura za získanie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 15 ods. 1 písm. a/ vyhlášky), za každé
zisťovanie bydliska povinného (§ 15 ods. 1 písm. g/ vyhlášky), za každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného 3x (§ 15 ods. 1 písm. h/ vyhlášky), za každé zisťovanie účtu povinného 2x (§ 15 ods. 1
písm. i/ vyhlášky) a za každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 2x (§ 15 ods. 1 písm. j/ vyhlášky)
- spolu za 9 úkonov vo výške 29,88 eura. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú paušálnu
odmenu za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, za doručenie príkazu na začatie exekúcie a
za doručenie exekučného príkazu, nakoľko z predloženého exekučného spisu vyplýva, že tieto súdny
exekútor doručoval prostredníctvom pošty, respektíve formou elektronického doručovania a nie osobne.
Ak súdny exekútor na doručovanie využije služby iného subjektu (pošta), potom mu v prípade, ak
si ju uplatní, patrí len náhrada hotového výdavku - poštovného, a nie paušálna náhrada podľa § 15
vyhlášky. Priznaním odmeny za doručenie, ktoré nevykonal súdny exekútor, by bola porušená zásada
priznávania odmeny len za úkony, ktoré boli reálne vykonané súdnym exekútorom, resp. zamestnancami
jeho úradu, pri vykonávaní exekučnej činnosti. V zmysle uvedeného a v nadväznosti na ustanovenie
§ 14 ods. 1 vyhlášky sa odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Súd po zohľadnení úkonov, ktoré
súdny exekútor vykonal, a tak ich mal z exekútorského spisu za preukázané, priznal v zmysle uvedenej
vyhlášky súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,19 eura.

15. Okrem paušálnej odmeny za výkon exekučnej činnosti má exekútor nárok aj na náhradu hotových
výdavkov. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 9,59 eura tak, ako si
túto súdny exekútor uplatnil. Súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov za poštovné, a to
za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému vo výške 1,30, za doručovanie príkazu na
začatie exekúcie zamestnávateľovi povinného vo výške 1,30 eura, za doručovanie exekučného príkazu
povinnému vo výške 1,30 eura, za doručovanie návrhu na pripustenie zmeny účastníka v pomernej
výške 0,39 eura, za doručovanie exekučného príkazu povinnému vo výške 1,55 eura a za doručovanie
exekútorského spisu spolu s vyúčtovaním vo výške 2,05 eura. Na základe predloženého exekútorského
spisu považoval poštovné v tejto výške za účelne a preukázateľne vynaložené pri vykonávaní exekučnej
činnosti. Súd pri určení výšky poštovného vychádzal z cien Slovenskej pošty, a.s., platných v čase
doručovania, ale najmä bol viazaný návrhom súdneho exekútora. Súd nepriznal náklady na poštovné, v
exekútorskom spise označené ako „náklady na poštovné po rozhodnutí o zastavení exekúcie“ v celkovej
výške 4,70 eura, nakoľko ide o budúce výdavky, ktoré súd v čase rozhodovania o trovách exekúcie nemal
preukázané a v zmysle ust. § 217 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP) v spojení s ust. § 234 ods. 2
CSP a ust. § 9a Exekučného poriadku, je pre rozhodnutie súdu rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.
Taktiež súd nepriznal z uplatnených poštových nákladov tie, ktorých doručenky, resp. ich fotokópie, sa
v exekútorskom spise nenachádzali, resp. neboli k vyúčtovaniu trov exekúcie preukázateľne doložené.
Súčasne bolo potrebné prihliadať aj na to, koľko zásielok súdny exekútor doručoval v jednej obálke
aj z iných exekučných konaní, pričom súdom priznaná výška nákladov na poštovné potom závisela od
počtu týchto zásielok, a preto bola priznávaná náhrada nákladov na poštovné len v jeho pomernej výške.
Z hotových výdavkov patria súdnemu exekútorovi aj náklady na elektronickú súčinnosť s bankami vo
výške 0,95 eura, za elektronickú súčinnosť za zisťovanie hnuteľného majetku povinného vo výške 0,45
eura a za výpis o osobe z registra fyzický osôb SR vo výške 0,30 eura, spolu vo výške 1,70 eura.
Súd nepriznal hotové výdavky - náklady za elektronické doručovanie a kancelárske náklady, nakoľko
potvrdenia (pokladničný bloček, faktúra) o poplatkoch / platbách, prípadne potvrdenie s uvedením ceny
ich vykonania, neboli v doručenom exekútorskom spise doložené.

16. Ako platcovi DPH priznal súd exekútorovi zvýšenie odmeny a hotových výdavkov o 20% DPH, tj.
o sumu 8,56 eura, keď z cestovných nákladov si súdny exekútor DPH neuplatnil. Celkom tak súdom
priznané trovy exekúcie predstavujú sumu vo výške 51,34 eura, na úhradu ktorých súd s poukazom na
vyhlásený konkurz na povinného zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 19. 1. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.