Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. marec 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/776/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814203753
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3814203753.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskejrepubliky,IČO:00151866,sosídlomPribinova2,Bratislava,adresanadoručovanie:Krajské
riaditeľstvo PZ v Trenčíne, so sídlom Jilemnického 1, Trenčín, proti povinnému: H. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom S. 15XX/X, Q., o vymoženie istiny vo výške 15 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Klaudii Boorvej Dzurikovej,
Exekútorský úrad so sídlom Mlynská 3, Bánovce nad Bebravou, trovy exekúcie vo výške 39,83 eur do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 25.02.2014 domáhal vykonania

exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 15 eur s prísl. na základe exekučného titulu,
ktorým je Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 0243072 zo dňa 02.05.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 02.05.2011 a vykonateľnosť dňa 18.05.2011. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi Mgr. Klaudii Boorovej Dzurikovej udelené dňa 14.03.2014.

2. Poverený súdny exekútor podaním zo dňa 28.02.2019 oznámil súdu, že na majetok povinného bol

vyhlásený konkurz.

3. Súd má z Obchodného vestníka č. 243/2018 vydaného dňa 18.12.2018 preukázané, že Okresný súd
Trenčínuznesenímsp.zn.38OdK/526/2018zodňa11.12.2018vyhlásilkonkurz,resp.osobnýbankrotna
majetok dlžníka (povinného): H. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXXX/X, Q. a do funkcie správcu
ustanovil: JUDr. Mária Bustinová, so sídlom kancelárie Ľ. Štúra 330/5, Trenčianske Teplice, značka

správcu S172.

4. Podľa § 58 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

6. Podľa § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o

zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebosa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky
veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii je teda zrejmé, že vyhlásenie

konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti dlžníkovi/ povinnému
podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

8.Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútoroviprávonanáhradutrovexekúcie.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12.Podľa§14ods.1Vyhláškyč.288/1995Z.z.vzneníúčinnomdo31.03.2017,akexekúciusúdzastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil v zmysle ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky odmenu
v minimálnej výške 33,19 eura + 20% DPH. Keďže takto uplatnené trovy predstavujú paušálnu odmenu
v minimálnej výške garantovanej zákonom, súd v súlade s citovanou Vyhláškou súdnemu exekútorovi
priznal odmenu v uplatnenej výške 33,19 eura. Vzhľadom na to, že exekútor je platcom DPH, súd mu
priznal aj uplatnenú DPH v 20 % sadzbe.

14. Náhrada trov exekúcie spolu predstavuje sumu 39,83 eur (33,19 eur + DPH 6,64 eur).

15. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, súd na návrh súdneho exekútora
rozhodol o trovách exekúcie a k ich náhrade zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm.
a) CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.Proti výroku II. tohto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 CSP).