Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. október 2009

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4C/111/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8608202839
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2009:8608202839.6

Rozhodnutie

Okresný súd S V I D N Í K , samosudca JUDr. Michal CALKO, v právnej veci navrhovateľa P. Z. O. so
sídlom v S., IČO: XX. XXX. XXX,. DIČ: XX. XX. XXX XXX,. právne zastúpeného JUDr. J. Š., advokátom
so sídlom Advokátskej kancelárie vo S., ul. S. H. XXX. proti odporcovi M. F., nar. XX.X.. XXXX,. bytom
S., ul. Dr. G. XXX/XX,. právne zastúpeného JUDr. M. H., advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie
vo S., ul. S. H. XXX,. o zaplatenie 3 651,33 eura (110 000,- Sk ) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 3 651,33 eura s 8,5% úrokom z omeškania ročne
od 16.6.2008 do zaplatenia a náhradu trov konania na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. J.
Š. vo výške 809,18 eura, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia 3 651,33 eura (110 000,- Sk) s 8,5% úrokom
z omeškania ročne od 16.6.2008 do zaplatenia, ktorý odôvodnil tým, že odporca bol rozsudkom

OkresnéhosúduSvidníkzodňa16.1.2008,sp.zn.2T/10/2008-54 uznanýzavinnéhonatomskutkovom
základe, že dňa 14.10. 2007 okolo 12.00 hod. vo S. pri rieke O. v časti zv. P. D. bližšie nezisteným
spôsobom oddelil od rupu hlavu s parožím uhynutého jeleňa, ktorú následne schoval v kríkoch s
úmyslom, že si ju prisvojí, čím Poľovníckemu združeniu O. so sídlom v S. spôsobil škodu vo výške
najmenej 3 651,33 eura (110 000,- Sk), čím spáchal v jednočinnom súbehu prečin krádeže podľa § 212
ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. a prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest

odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov , s odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.
Navýzvuzodňa12.4.2008povinnosťnesplnilkudňu15.6.2008anineskôr. Nakoľkokonanieonáhrade
škody bolo v trestnom konaní právoplatne ukončené, navrhovateľ sa domáha náhrady škody vo výške
ustálenej v trestnom konaní. Návrhu navrhol vyhovieť.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 30.9. 2008, sp. zn. 4C/111/2008-14, proti ktorému odporca

podal odpor, ktorý odôvodnil tým, že aj keď bol odsúdený za skutok (prečin) krádeže a pytliactva, za čo
mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody, skutok nespáchal, ďalej, že navrhovateľ sa domáha
náhrady spôsobenej škody, avšak bez akéhokoľvek jej reálneho vyčíslenia, jeleň bol uhynutý a mäso v
hnilobnom rozklade nepoužiteľne. Má svedkov, ktorí potvrdia, že neoddelil ani hlavu s parožím od trupu
ani samotné parožie nezobral. Uvedenú skutočnosť iba telefonicky oznámil, svojím konaním nespôsobil
žiadnu škodu. Navrhol aby súd vo veci nariadil pojednávanie.

Súd prihliadol na obsah spisu, listinné dôkazy a zistil tento skutkový stav:

Rozhodnutím Okresného súdu Svidník (trstným rozkazom) zo dňa 16.1.2008 sp. zn. 2T/10/2008-54
obžalovaný M. F., nar. XX.X. XXXX vo S. bol uznaný vinným že dňa 14.10. 2007 okolo 12.00 hod. vo S.
pri rieke O. v časti zv. P. dolina bližšie nezisteným spôsobom oddeleil od rupu hlavu s parožim uhynutého

jeleňa, ktorú následne schoval v kríkoch s úmyslom, že si ju prisvojí, čím Poľovníckehu združeniu O.
so sídlom v S. spôsobil škodu vo výške najmenej 3 651,33 eura (110 000,- Sk), teda prisvojil si cidziuvec tým, že sa jej zmocnil a týmto činom spôsobil väčšiu škodu, neoprávnene zasiahol do výkonu práva
poľovníctva tým, že ukryl trofej z nájdenej zverí, čím spáchal v jednočinnom súbehu prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona, prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Tr. zákona. Podľa §

212 ods. 3 Tr. zákona, s použitím § 38 ods. 3,§ 36 písm. j) a § 41 odsl 1 Tr. zákona, s prihliadnutímn k
ustanoveniu § 353 ods. 2, písm. a/ Tr. por. súd uložil M. F. úhrný trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem)
mesiacov. Podľa § 49 ods. 1, písm. a) Tr. zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody u obvineného
M. F. podmienečne odložil a podľľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určil skušobnú dobu v trvaní 18 mesicov. Podľa
§ 228 ods. 1 Tr. poriadku poškodeného Poľovnícke združenie O. so sídlom v S. s nárokom na náhradu

škody odkázal na občiansko súdne konanie. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
dňom 29.1. 2008.

Navrhovateľ podaním zo dňa 12.4. 2008 označeným ako výzva na zaplatenie sumy 3 651,33 eura (110
000,- Sk) výzval odporcu na zaplatenie predmetnej sumy do 15.6.2008, avšak márne, nakoľko odporca
povinnosť nesplnil.

Skutočnosti uvedené v odpore proti platobnému rozkazu súd zobral na zreteľ, nakoľko trestná
zodpovednosť je daná tozhodnutím súdu 2T/10/2008-54, zo dňa 16.1. 2008, v otázke základu náhrady
škody nebol preukázaný opak.

V konaní pred súdom navrhovateľ zotrval na návrhu.

Odporca na pojednávaní 20.5.2009 navrhol konanie perušiť z dôvodu podania návrhu na obnovu
konania vo veci 2T/10/2008, avšak márne pretože tento návrh nepodal v lehote do 31. mája 2009 ani
neskôr.

Zistený stav súd právne uzatvára:

Každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.
§ 420 ods. l Občianskeho zákonníka ).

Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil ( § 420 ods. 3 Občinskeho zákonníka ).
Súd s prihliandutím na obsah spisu, listinné dôkazy rozhodol spôsobom uvedným vo výroku tohto
rozsudku. S návrhom navrhovateľa sa stotožnil, pretože v konaní bolo preukázané, že odporca spôsobil
pre navrhovateľa škodu, pričom v predmete veci sú dané základné predpoklady vzniku zodpovendosti
za škodu a to porušenie právnej povinnosti, existencia škody a príčinná súvislosť medzi porušením

právnej povinnosti a škodou. Tomu zároveň svedčí aj rozhodnutie Okresného súdu Svidník (trestný
rozkaz) zo dňa 16.1.2008 sp. zn. 2T/10/2008-54, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňom
29.1.2008. Priznaná náhrada škody zodpovedá ustálenej výške v trestnom konaní a v tomto rozsahu
navrhovateľ uplatnil jej náhradu. Preto na základe toho súd rozhodol ako je vyššie uvedené. Návrhu v
celom rozsahu vyhovel a uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.651,33 euro ( 110

000,-Sk ). V konaní nebol preukázaný opak a odporca sa nezbavil zodpovednosti za škodu.
Výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska
platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu ( § 3 nariadenia vlády
č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka).

Úrok z omeškania súd priznal vo výške 8,5 % ročne v súlade so základnou úrokovou sadzbou NBS
( do 31.12. 2002 diskontná sadzba), od 16.6. 2008 do zaplatenia ( od výzvy navrhovateľa z 12.4. 2008
(podanej na pošte S. dňa 28.5. 2008 pod podacím číslom 979 12733), ktorým požadoval jej zaplatenie
do 15.6. 2008, nakoľko odporca povinnosť nesplnil nasledujúcim dňom sa dostal do omeškania, preto
tento priznal od 16.6. 2008 do zaplatenia..

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov
z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis ( § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka ).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. zaviazal neúspešného odporcu zaplatiť
úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania na účet jeho právneho zástupcu JUDr. J. Š. ( číslo
účtu: XXXXXXXXXX/XXXX,. vedený v S. S., a.s., mestská pobočka S.) vo výške 809,18 eura, ktorépozostávajú z právnych úkonov prevzatie a príprava zastúpenia - 131,12 eura ( 3 950,-Sk ), návrh na
začatie konania zo 17.6. 2008 - 131,12 eura ( 3 950,-Sk ), písomné podanie k výzve 28.10. 2008 -
131,12 eura (3 950,- Sk), účasť na pojednávaní 20.5.2009 - nemeritórne - 32,78 eura , dňa 6.10.2009-

131,12, režijný paušál vo výške 18,93 eura ( 3 x 6,31 = 18,93), vo výške 13,90 eura (6,95 x 2 = 13,90
euro). Trovy konania celkom 590,10 euro. Súdny poplatok z návrhu v sume 219,08 euro (6 600,- Sk)
podľa zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatok, položky 1, písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov
zaplatil navrhovateľ. Trovy konania spolu (odmena advokáta) 590,10 eura + (súdny poplatok) 219,08
eura = 809,17 eura. Náhradu trov konania súd priznal podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a

náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, musí byť označené, proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje a v akom rozsahu rozhodnutie súdu napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, čoho sa dovolateľ domáha a musí byť podpísané

a dátované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinnosť uložená vykonateľným rozhodnutím
nebude dobrovoľne splnená, je možné podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.