Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818201934
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5818201934.7

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: F. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K.,
K. XXX/XX, zastúpená: JUDr. Peter Vevurka, Advokátska kancelária, so sídlom: Ul. Mieru 312/13, 029
01 Námestovo, toho času bytom u navrhovateľky, dieťa rodičov: matky - V. N., nar. X.X.XXXX, bytom
K., K. XXX/XX a otca - P. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., K. XXX/XX, obaja rodičia právne zastúpení:
AdvokátskakanceláriaJUDr.IvicaFirstová,advokátkasosídlomRadlinského1729,02601DolnýKubín,

maloleté dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ú. P., F. X. R. E., Ú. P., F. X. R. E. O., v
konaní o návrhu navrhovateľky: U. N., nar. XX.X.XXXX, bytom K., K. XXX/XX, na zverenie maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 1. 10. 2018 navrhovateľka ( stará matka) žiadala, aby
súd zveril mal. F. N., nar. XX. X. XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti a otca maloletej zaviazal
prispievať na výživu mal. F. N..
Podaním zo dňa 26.07.2019 doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu F. N. dňa 26.07.2019
vzala F. N. podaný návrh v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd toto konanie zastavil v celom rozsahu.

Uviedla, že je plnoletá a nemá záujem o pokračovanie v tomto konaní a v konaní o zvýšenie výživného.
Rodičia F. N. prostredníctvom právneho zástupcu súdu podaním zo dňa 01.10.2019 oznámili, že so
späťvzatím návrhu súhlasia. Rovnako aj navrhovateľka ( stará matka F. N.) súdu oznámila, že súhlasí s
návrhom vnučky F. N. ktorá je už samostatná, nakoľko dovŕšila vek 18 rokov.

2. Podľa ustanovenia§29ods.1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania

späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

3. Vzhľadom na citované ustanovenia a vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o zastavení konania,
nakoľko boli splnené podmienky podľa § 29 ods. 1CMP, a preto súd konanie zastavil.

4. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V mimosporových konaniach
platí totižto zásada, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ktoré si v konaní platil.
Každý z účastníkov si teda sám znáša trovy.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v
konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.