Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. október 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Er/893/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614216177
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6614216177.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, 29.
augusta8a10,811363Bratislava,IČO:30807484,protipovinnémuU.,narodená:XX.XX.XXXX,bytom:
F.., o vymoženie 2.387,64 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom pod sp. zn. EX 8365/14 sa z
a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi trovy exekúcie vo
výške 45,95 eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor podaním zo dňa 19.11.2018 oznámil súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz.

2. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 32OdK/178/2018
zo dňa 11.05.2018 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, za správcu bol JUDr. Juraj
Špirko, so sídlom kancelárie: Nerudova 6, 040 01 Košice, zn. správcu: S833. Predmetné uznesenie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku 98/2018 dňa 23.05.2018.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas

konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8. Súd zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a preto s poukazom na ustanovenie § 167f
ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu
z úradnej moci zastavil.

9. V zmysle § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhl.“).

13. O trovách exekúcie bolo rozhodnuté v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v spojení s § 14,
15, 22 a 23 vyhlášky č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhl.“).

14. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v odmene súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1
vyhl. vo výške 33,19 eur, náhrade hotových výdavkov podľa § 22, 23 vyhlášky spočívajúce v poštovnom
v sume 8,35 eur (poštovné za doručenie žiadosti o udelenie poverenia 1,70 eur, upovedomenia o začatí
exekúcie 1,70 eur, exekučného príkazu 1,70 eur, doručenie exekučného spisu 1,85 eur a poštovné za
vrátenie poverenia 1,45 eur) a 20% DPH vo výške 8,31 eur. Trovy v celkovej výške 49,85 eur.

15. Podľa § 14 ods.1 vyhl. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

16. Podľa § 14 ods. 2 vyhl. je paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti 3,32 eur.

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Súdny exekútor si uplatnil poštovné v sume 8,35 eur. Súd mal za to, že poštovné náklady sú
uplatnené dôvodne len čo do sumy 5,10 eur, preto súdnemu exekútorovi priznal len čiastku 5,10 eur

(bez DPH), poštovné za doručenie exekučného spisu a vráteného poverenia v celkovej sume 3,25
eur súdnemu exekútorovi súd nepriznal, nakoľko v čase rozhodovania predmetné náklady vynaložené
exekútorom neboli.

20. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1, 2 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri

úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za
čas strávený na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0, 66 eura za každú aj len
začatú polhodinu.21. Podľa § 25 vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

23. Súd priznal poverenému súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v sume 33,19
eur a náhradu hotových výdavkov v sume 5,10 eur.

24. Po preverení, že súdny je vedený v zozname platiteľov dane z pridanej hodnoty, súd v súlade s 2.
vetou § 196 Exekučného poriadku priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH počítanú z odmeny a náhrad
súdneho exekútora určené podľa tohto zákona, v ktorých DPH nebola započítaná, t.j. zo sumy 38,29 eur,

ktorá predstavuje 7,66 eur. Spolu boli súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie v sume 45,95 eur.

25. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

26. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Preto súd s
poukazom na § 203 ods. 3 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného k náhrade trov exekúcie, ktoré
vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.